Решение по делу № 11-108/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Чибисова А.С. №11-108/2023 №2-106/2004, №13-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шатохиной Лилии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 21.02.2023 по заявлению Шатохиной Лилии Николаевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Шатохиной Лилии Николаевны к Пухову Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

21.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5Кировского района г.Саратова вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Шатохиной Лилии Николаевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Шатохиной Лилии Николаевны к Пухову Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Шатохина Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи № 5Кировского района г. Саратова от 21.02.2023 отменить, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что не имела объективной возможности обратиться с заявлением в установленные законом сроки, взыскатель Шатохина Л.Н. не была извещена об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя не получала. Из частной жалобы следует, что мировой судья не дал оценку представленному доказательству в виде переписки с судебным приставом-исполнителем об утрате исполнительного документа.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы на определение суда по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 31.03.2004 Шатохиной Л.Н. выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, ввиду чего 14.05.2004 возбуждено исполнительное производство №4086-4/04. 29.12.2005 данное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю.

06.02.2017 исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №6543/17/64042-ИП, которое окончено 23.07.2018 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Остаток задолженности составил 24152,9 руб.

Взыскатель по данному исполнительному производству с заявлением о проведении проверочных мероприятий по факту невозвращения исполнительного листа после окончания исполнительного производства, утраты исполнительного документа в Кировский РОСП г. Саратова не обращался.

При этом с учетом даты окончания исполнительного производства срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23.07.2021.

Поскольку Шатохина Л.Н. обратилась за дубликатом исполнительного листа 20.01.2023, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому в его выдаче было обоснованно отказано.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета заявления с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С ходатайством о восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 432 ГПК РФ взыскатель Шатохина Л.Н. не обращалась.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются необоснованными, поскольку они направлены на несогласие с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправомерного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Шатохина Л.Н. не лишена возможности повторно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и заявить ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5Кировского района г.Саратова от 21.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Саратова от 21 февраля 2023 года по заявлению Шатохиной Лилии Николаевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Шатохиной Лилии Николаевны к Пухову Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, частную жалобу Шатохиной Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Дата изготовления апелляционного определения в окончательной форме – 04мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева