Решение от 18.04.2023 по делу № 22К-2408/2023 от 17.03.2023

Судья Рудашко Ж.М. 22К-2408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Х., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

заявителя Я

адвоката Афанасьевой Д.В.

рассмотрел 18 апреля 2023 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой Д.В. в защиту интересов Я на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года, которым жалоба адвоката Афанасьевой Д.В. в защиту интересов Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя Следственного отдела по г. Павловский Посад Московской области ГСУ СК России по Московской области Панкратова А.П., выразившиеся в невручении Я и его защитнику адвокату Афанасьевой Д.В. копии постановления об избрании в отношении Я меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 26 июня 2022 года, в невручении Я. и его защитнику адвокату Афанасьевой Д.В. копии постановления от 02 ноября 2022 года об отмене в отношении Я. постановления об избрании в отношении него меры пресечения, необъявлении Я и его защитнику постановления об избрании меры пресечения от 26 июня 2022 года и постановления об отмене указанной меры пресечения, неуведомлении Я. и его защитника адвоката Афанасьевой Д.В. о вынесении указанных процессуальных документов по уголовному делу, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выслушав объяснения адвоката Афанасьевой Д.В., заявителя Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

В Павлово-Посадский городской суд Московской области обратилась адвокат Афанасьева Д.В. в интересах Я., в которой просила признать незаконными действия (бездействия) следователя Панкратова А.П., выразившиеся в невручении Я. и адвокату Афанасьевой Д.В. копии постановления об избрании в отношении Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 26 июня 2022 года, в невручении Я. и адвокату Афанасьевой Д.В. копии постановления от 02 ноября 2022 года об отмене в отношении Я. постановления об избрании меры пресечения, необъявлении Я. и его защитнику постановления об избрании меры пресечения от 26 июня 2022 года и постановления об отмене указанной меры пресечения, неуведомлении Я. и адвоката Афанасьевой Д.В. о вынесении указанных процессуальных документов по уголовному делу.

Постановлением суда 01 февраля 2023 года указанная жалоба адвоката, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Своё решение суд мотивировал тем, что Я. не был извещён об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, об отмене указанной меры пресечения по объективным причинам, поскольку он на следственные действия к следователю не являлся, в отношении него был объявлен розыск, а о наличии соглашения с адвокатом Афанасьевой Д.В. следователю не было известно. В последующем и Я и адвокат Афанасьева Д.В. были ознакомлены с материалами дела, в том числе и с теми процессуальными документами, о которых идёт речь в жалобе.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьева Д.В. выражает несогласие с принятым решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нём выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд не принял во внимание, что, несмотря на то, что в отношении Я следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не был извещён об этом, копия постановления ему не вручена. Равным образом адвокат не была извещена об указанном факте и ей не вручена копия постановления. При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УК РФ, суд не дал должной оценки доводам адвоката о невыполнении следователем его обязанности вручить копии постановлений процессуальных документов, в частности, об избрании в отношении Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде, не объявил следователь о существовании этих документов, хотя следователю было известно о заключении Я. соглашения с автором жалобы - адвокатом Афанасьевой Д.В. По мнению адвоката, указанные незаконные бездействия следователя повлекли нарушение прав Я. С учётом изложенного адвокат просит признать постановление суда незаконным и отменить его.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката, заявителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Афанасьевой Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие следователя по ненаправлению Я. и адвокату Афанасьевой Д.В. постановления следователя об избрании в отношении Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде, постановления об отмене указанной меры пресечения, суд обоснованно указал в постановлении, что в ходе расследования по делу было установлено, что Я. не являлся по вызовам следователя для его допросов, по месту регистрации не проживал, в связи с чем 26 августа 2022 года следователем вынесены постановления об объявлении Я в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, которые не могли быть вручены до установления его местонахождения.

Постановление о привлечении Я в качестве подозреваемого следователем не выносилось, поскольку такое процессуального решение законом не предусмотрено.

Что касается доводов адвоката о невручении и ей копий указанных постановлений, то они являются неубедительными, поскольку на тот период соглашение на участие в деле адвоката Афанасьевой Д.В. достигнуто не было.

Доводы адвоката о невручении указанных выше процессуальных решений 02 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции их признаёт также несостоятельными.

Из представленного материала видно, что Я был задержан 02 ноября 2022 года, допрашивался в качестве подозреваемого с участием адвоката. Однако, допрос окончен не был в связи с госпитализацией ЯВ. бригадой «скорой помощи».

Вывод суда об отсутствии со стороны следователя Панкратова А.А. незаконного бездействия, нарушающего конституционные права Я., основаны на материалах дела, рассмотренных в ходе судебного заседания, и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение, принятое городским судом по жалобе адвоката Афанасьевой Д.В. и признает несостоятельными доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы адвоката судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░