Решение от 23.11.2021 по делу № 2-4947/2021 от 30.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-007265-75 Дело № 2-4947/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Бандуровича Д.Я.,

представителей ответчиков Жохова А.В., Мальцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 ноября 2021 года гражданское дело по иску Евсовича Артура Сергеевича к администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» о возмещении ущерба,

установил:

Евсович А.С. обратился в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., г/н №..., от падения ветки с дерева у дома № ... ** ** **, – 99223,32 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП «Жилкомсервис».

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске.

Представители ответчика и соответчика с иском были не согласны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по г.Сыктывкару КУСП № 27480, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в собственности истца Евсовича А.С. находится автомобиль ..., г/н №....

** ** ** на указанный автомобиль по адресу: ..., около дома № ... от сильного ветра упала ветка с дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару 09.06.2019 за №27480 по признакам преступления, предусмотренного ст.167 Уголовного кодекса РФ, следует, что ** ** ** около 17 час. 20 мин. Евсович А.С. припарковал свой автомобиль у помещения «...» по указанному адресу; спустя некоторое время поднялся сильный ветер, от которого с дерева оторвалась ветка и упала на крышу автомобиля; автомобиль получил повреждения на крыше – вмятину диаметром 40-50 см, повреждения лакокрасочного покрытия на стойке крыше и полотне /боковине правой/. Признаков события преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, не установлено. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару от 11.09.2019 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства причинения вреда подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, фотоматериалами, объяснениями Евсовича А.С.

Согласно заключению ИП ... И.В. /... «...»/ №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля на ** ** ** составила без учета износа запасных частей 99223,32 руб.

Доказательств, опровергающих факт получения повреждений при иных обстоятельствах, а также размер ущерба, по делу не представлено.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.11.2010 №35/11-600 утверждены «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в соответствии с которыми: зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», в соответствии с гражданским и земельным законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности администрации МО ГО «Сыктывкар» (п.6.1 Правил).

Согласно п.5.3 Правил проводить рубку, обрезку, пересадку, посадку, реконструкцию зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без разрешения МО ГО «Сыктывкар» на озелененных территориях запрещается.

В соответствии с п.3.2.1 Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Обрезку производят согласно постановлению главы администрации МО ГО «Сыктывкар».

В силу п.2 ст.209, ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соглашением №9 от 14.02.2019 Управление ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» предоставило МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» субсидию на возмещение затрат, возникающих в результате содержания и ремонта объектов, к числу которых Приложением №1 к Соглашению отнесен городской сквер у «Республиканского стадиона».

Судом при рассмотрении дела не установлено неисполнения ответчиками обязательств в части содержания зеленых насаждений города.

Рассматривая довод ответчика о том, что падение дерева произошло в результате непреодолимой силы, суд приходит к следующему.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из представленных со стороны ответчика доказательств следует, что 09.06.2019 Главное управление МЧС России по Республики Коми на основании сообщения Коми ЦГМС информировало о прогнозируемом неблагоприятном явлении – гроза, местами ливень и град, возможное усиление юго-западного ветра до 5-10 метров в секунду с порывами до 15-20 метров в секунду; в г.Сыктывкаре было объявлено штормовое предупреждение до 21:00.

По убеждению суда, по делу не установлено вины ответчика и соответчика в причинении ущерба истцу. Напротив, по делу усматриваются признаки непреодолимой силы в обстоятельствах причинения ущерба.

На основании ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд также учитывает, что по дислокации дорожных знаков в месте падения ветки оно находится вне проезжей части. При этом, оставляя автомобиль под деревом при действующем штормовом предупреждении, Евсович А.С. мог и должен был предполагать возможность возникновения ущерба, однако не принял мер /не требующих существенных затрат/ во избежание ущерба автомобилю.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, оценив предоставленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и в части судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2021.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░