Решение по делу № 2-161/2022 (2-3038/2021;) от 02.07.2021

копия Дело № 2-161/2022

24RS0017-01-2021-004094-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кригер Людмиле Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к Кригер Л.Ю. с требованием о взыскании сумм задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Национальный банк «Траст» предоставил ответчику денежные средства в размере 126 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. ПАО Национальный банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требование задолженности по кредитному договору перешло последнему. Сумма задолженности по кредитному договору составила 169 556,44 руб. из которых 118 395,51 руб. – сумма основного долга, 51 106,93 руб. – сумма процентов. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 118 395,51 руб. – сумма основного долга, 51 106,93 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик Кригер Л.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Траст» о признании договоров ничтожными, в обоснование указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Кригер Л.В. не заключался, письменное волеизъявление ответчика Кригер Л.В. на заключение не давала, условия заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не согласовывала. Подписи как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, так и в иных документах, представленных в кредитном досье, принадлежат не ей, истцом ПАО НБ «Траст» не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в письменной форме. Считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, прав и обязанностей заемщика по данному кредитному договору не возникло. Единственным доказательством получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является расходно-кассовый ордер (мемориальный ордер) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расходно-кассовый ордер (мемориальный ордер) от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, считает, что истец ПАО НБ «Траст» не доказал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, в связи с чем ответчик Кригер Л.В. считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключённый (ничтожный). Также указано, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по котором цедент (ПАО Национальный банк «Траст») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов. Из приложения № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» отсутствуют сведения о том, что долг заемщика Кригер Л.В. был передан из ПАО НБ «Траст» в ООО «Траст». Указанное свидетельствует, что приложение № (акт приема- передачи прав требований по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт того, что переуступка прав требований состоялась. Кроме того, Кригер Л.В. указывает, что письменного согласия, или какого-либо иного согласия на переуступку прав требований по кредитному договору, заключенному с ОАО НБ «Траст» не давала, а в самом кредитном договоре не прописаны условия переуступки прав требований - третьему лицу. При этом у ООО «Траст» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (ничтожным), договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст», в части перешедших от ПАО НБ «Траст» к ООО «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 13 года прав недействительным (ничтожным).

Представитель истца-ответчика ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца-ответчика.

Ответчик-истец Кригер Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца Овинников В.А., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе предыдущего судебного заседания пояснял, что оспариваемый договор Кригер Л.В. не заключался, ранее заключался договор между ответчиком-истцом и ПАО НБ «Траст», однако, на основании него уже ранее была взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство, которое окончено, доказательства они представят суду. Ему Кригер Л.В. поясняла, что заключала с ПАО НБ «Траст» договор только единожды, предполагает, что банк составляет два договора. Первый договор заемщик оплачивает, однако, спустя несколько лет истец обращается за взысканием по второму договору. Кроме того, помимо анкет, заявок, истец не представляет подтверждающих документов о переводе денежных средства на счет заемщика. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кригер Л.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, на основании которого между банком и Кригер Л.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифах и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 126 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно выписке по счету, представленному детальному расчету истца, задолженность ответчика Кригер Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 169 556,44 руб., в том числе 126 700 руб. (выдано кредита) – 8 304,49 руб. (погашено) = 118 395,51 руб. - сумма основного долга, 59 964,44 руб. (начислено процентов) – 8 803,51 руб. (погашено) = 51 160,93 руб. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Кригер Л.В. в сумме 169 556,44 руб. согласно выписки из акта приема-передачи уступки прав.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление оплаты по договору уступки прав требований.

Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направлено Кригер Л.В.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, о чем имеются сведения в информации о кредите, предоставленной стороной истца суду, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило для ООО «ТРАСТ» основанием обращения в суд.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» либо в пользу ООО «ТРАСТ», с ответчика Кригер Л.В. подлежит взысканию задолженность в размере 169 556,44 руб., в том числе 118 395,51 руб. - сумма основного долга, 51 160,93 руб. - сумма просроченных процентов в пользу истца, как лицу, приобретшему право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный Банк «Траст» и Кригер Л.В.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца Кригер Л.В. судом указывается следующее.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Доводы стороны ответчика-истца о недействительности заключенного с ООО «Траст» договора цессии ввиду отсутствия у ООО «Траст» лицензии на занятие банковской деятельностью, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу ст.ст. 1, 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Между тем, сама по себе уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не возможности истребования от должника существующей задолженности по кредиту.

Таким образом, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору от банка в пользу иного юридического лица, не являющегося кредитной организацией, не противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) к ООО «Траст» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления иным лицом какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Таким образом, действия ПАО НБ «Траст» по передаче права требования ООО «Траст» юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не обладающему соответствующей лицензией, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика-истца, поскольку уступка прав кредитора по возврату долга по кредитному договору, банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

При замене кредитора в кредитном договоре права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному соглашению. Условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с Кригер Л.В., кредитному договору, не имеется.

Разрешая требования ответчика-истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (ничтожным), судом указывается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К доводам стороны о том, что настоящий договор не заключался. Заключался только один договор с ПАО НБ «ТРАСТ», по которому задолженность взыскана, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено, суд относится критически, поскольку сторона ответчика-истца не представила доказательств подтверждающих заключение и исполнение обязанностей по иному договору, незаключение оспариваемого договора истцом, а также надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, что предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Кригер Л.В. в пользу ООО «Траст» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 169 556,44 руб. и об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика-истца о признании не заключенными, недействительными (ничтожными) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части перешедших прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика-истца в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 591,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кригер Людмилы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169556 рублей 44 копейки, возврат государственной пошлины 4 591 рубль 13 копеек, всего 174 147 (сто семьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 57 копеек.

Отказать в удовлетворении требований Кригер Людмилы Васильевны к ООО «Траст», НБ «Траст» (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года не заключенным (ничтожным), о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в части перешедших прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.02.2022 года.