Решение по делу № 33-6364/2022 от 19.07.2022

Судья Волкова А.А.          Дело № 33-6364/2022

№ 2-4006/2021

64RS0047-01-2021-002369-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года              г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Андреева С.Ю., рассмотрев частную жалобу Скорыниной Татьяны Николаевны на определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Северный Морской путь» к Скорыниной Татьяне Николаевне, Лихачевой Екатерине Ивановне, Скорынину Артему Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2021 года, исковые требования акционерного общества Банк «Северный Морской путь» удовлетворены.

Со Скорыниной Т.Н., Лихачевой Е.И., Скорынина А.А., ООО «Торговый дом «СМЗ» в пользу АО Банка «Северный Морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору № 0088100310.072019КЛ/ДИ-02 от 16 июля 2019 года в размере 10 208 198 руб. 11 коп., из которых: 9 912 826 руб. - сумма основного долга;
247 642 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 20 334 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, 27 395 руб. 69 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение: 125,6 кв.м, этаж 1-й, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Скорыниной Т.Н., определена начальная продажная стоимость в размере 3 936 000 руб.

01 апреля 2022 года АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» обратилось в Кировский районный суд
г. Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя АО «Северный Морской путь» на
АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», поскольку к последнему перешло право требование к солидарным поручителям, так как субсидиарным поручителем АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» обязательства по договору поручительства № 0088100310.072019КЛ/ДП-05 исполнены путем перечисления денежных средств в размере 8 259 174 руб. на расчетный счет банка в указанной сумме согласно платежному поручению № 242 от 15 июля 2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Скорыниной Т.Н. подана частная жалоба, в которой просит его отменить и разрешить спор по существу. В качестве доводов частной жалобы указывает на то, что АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» надлежащим образом не уведомило ее об исполнении требований по договору поручительства. Кроме того, полагает, что АО «Северный морской путь» были нарушены ее права и законные интересы, а именно разглашены ее персональные данные третьим лицам, без ее письменного согласия.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 июля 2019 года между ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» и
АО Банк «Северный морской путь» был заключен кредитный договор № 0088100310.072019КЛ.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось:

1. Договором ипотеки (последующего залога недвижимости) № 0088100310.072019КЛ/ДИ-01 от 16 июля 2019 года с кредитным договором (об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности) № 0088100310.072019КЛ от 16 июля 2019 года к договору ипотеки, заключенный между Кредитором и Скорыниной Т.Н.;

2. Договором ипотеки (последующего залога недвижимости) № 0088100310.072019КЛ/ДИ-02 от 16 июля 2019 года с кредитным договором (об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности) № 0088100310.072019КЛ от 16 июля 2019 года к договору ипотеки, заключенный между Кредитором и ООО «СМЗ»;

3. Договором поручительства № 0088100310.072019КЛ/ДП-01 от
16 июля 2019 года, заключенный между кредитором и Скорыниной Т.Н.;

4. Договором поручительства № 0088100310.072019КЛ/ДП-02 от
16 июля 2019 года, заключенный между кредитором и Лихачевой Е.И.;

5. Договором поручительства № 0088100310.072019КЛ/ДП-03 от
16 июля 2019 года, заключенный между кредитором и Скорыниным А.А.;

6. Договором поручительства № 0088100310.072019КЛ/ДП-04 от
16 июля 2019 года, заключенный между кредитором и ООО «Торговый дом СМЗ»;

7. Договором поручительства № 0088100310.072019КЛ/ДП-05 от
16 июля 2019 года, заключенный между кредитором и ООО «СМЗ».

Согласно Договору ипотеки (последующего залога недвижимости) № 0088100310.072019КЛ/ДИ-01 от 16 июля 2019 года, заключенному между кредитором и Скорыниной Т.Н. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод», возникших из кредитного договора № 0088100310.072019КЛ от 16 июля 2019 года между ОАО «Банк Северный Морской путь» и заемщиком, залогодатель передает в последующий залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 125,6 кв.м, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 1-й. адрес: <адрес>.

Субсидиарным поручителем АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» обязательства по кредитному договору № 0088100310.072019КЛ от 16 июля 2019 года исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15 июля 2021 года № 242.

Согласно условиям Договора поручительства п.п. 5.17 п. 5 к поручителю с момента исполнения обязательств по договору переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие обязательства заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лица м (при их наличии), принадлежащие Банку как залогодержателю.

Доводы автора частной жалобы о том, что АО Банк «Северный морской путь» были разглашены ее персональные данные, являются несостоятельными, поскольку права требования исполнения обязательств по кредитному договору перешли к
АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», являющемуся стороной в данном обязательстве и имеющем информацию о всех сторонах заключивших кредитный договор и взявших на себя обязательства по его исполнению.

Таким образом, замена взыскателя судом первой инстанции была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Андреева