Дело № 2-2176/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 04 мая 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,
с участием истца Чернова С.В., представителя ответчика по доверенности Полозова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чернов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Юнит», указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Юнит» отделочником-плиточником при строительстве каркасных модульных домов в цехе по адресу: <адрес> 9 часов до 19 часов, выходные по графику, не реже двух раз в неделю. Письменный трудовой договор с ним не заключался. Принимал его на работу ФИО3 За июль и август 2021 года заработную плату он получил. За август 2021 года ему ответчик выдал в конверте 43 000 рублей, впоследствии аванс 5 000 рублей и расчет 3 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Окончательный расчет ответчик не произвел, больничный лист не оплатил. Прежде чем обратиться с иском в суд, обращался в прокуратуру и трудовую инспекцию. Окончательно уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 года в размере 21 000 рублей, за октябрь 2021 года в размере 21 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за распечатку фотографий в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Чернов С.В. уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, ранее заявленные требования не поддержал, суду пояснил о вышеизложенном, дополнив, что на сайте «Фарпост» была размещено объявление о наличии вакансии отделочника-плиточника с заработной платой 40 000 – 60 000 рублей в ООО «Юнит». Позвонил но номеру телефону, в тот же день его пригласили в цех на собеседование, которое с ним проводил ФИО3, представившийся заместителем директора. При трудоустройстве ему обещали заработную плату 40 000 рублей в месяц, установили испытательный срок. В первый месяц ему заплатили 15 000 рублей, во второй месяц – 40 000 рублей. Его включили в график работы. Трудовую книжку он потерял. При трудоустройстве ему сказали, что трудовой договор заключат через 3 месяца, но не заключили. Через 3-4 дня ему выдали рабочую одежду. Он расписывался у ответчика за получение одежды и заработной платы. Документов, подтверждающих судебные расходы на сумму 300 рублей, у него не имеется. Трехмесячный срок для обращения в суд пропустил по причине того, что сначала обратился в ноябре 2021 года в прокуратуру, потом получил ответ, что прокурор направил его обращение в трудовую инспекцию. Ожидал ответ из трудовой инспекции.
В судебном заседании представитель ответчика Полозов Д.А. исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что истец никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юнит». Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он неофициально трудоустроен в ООО «Юнит» плотником. Режим работы с 9 часов до 19 часов пятидневная рабочая неделя. Заработная плата от 28 000 до 35 000 рублей. Собеседование при трудоустройстве с ним проводил ФИО3, он же выдавал ему заработную плату. Трудовой договор с ним не заключался, но он подписывал анкету. На момент его трудоустройства, истец уже работал в ООО «Юнит» плиточником в цехе по <адрес>. Приблизительно в ноябре 2021 года Чернов С.В. уволился из-за того, что испортил материалы. Размер заработной платы истца ему не известен. Подтвердил, что истцу выдавалась спецодежда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что трудоустроен руководителем производства в ООО «Юнит», также является руководителем ООО «Строй Дом». Истца и свидетеля Кёся М.В. знает. В его должностные обязанности входит руководство производством по изготовлению модульных домов, соблюдению сроков и качества от сборки до отделки. Он не имеет права трудоустраивать работников в ООО «Юнит». Он брал истца на работу как физическое лицо на калым на определенный вид работ (кладку плитки) для ООО «Строй Дом». Это было в середине или конце лета 2021 года. Брал истца на работу ни на срок, а по потребности с оплатой 35 000 – 40 000 рублей в зависимости от объема выполненных им работ. Оплачивал истцу наличными, истец при этом нигде не расписывался. Штатной должности плиточника у него нет. Вид деятельности у ООО «Юнит» и ООО «Строй Дом» похожий, организации находятся по одному адресу, но ООО «Строй Дом» больше работает с юридическими лицами и занимается сборкой бытовок. Кёся М.В. также работал в ООО «Строй Дом». В октябре 2021 года истец прекратил работать по его просьбе, так как к нему было много замечаний, его не утраивало качество работы истца. Спецодежду в логотипом «Юнит» истцу выдали, так как ему не в чем было работать. Задолженности по оплате перед истцом не имеется.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 303 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Чернов С.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юнит» в должности отделочника-плиточника при строительстве каркасных модульных домов в цехе по адресу: <адрес> 9 часов до 19 часов, выходные по графику, не реже двух раз в неделю. Оплата в месяц составляла 21 000 рублей. Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени, когда истец являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик истцу не произвел.
Истец приступил к работе и выполнял ее с ведома, по поручению ООО «Юнит» и в интересах ответчика. Истцу выдавалась спецодежда с логотипом ООО «Юнит», Чернов С.В. был включен в график работы на сентябрь и октябрь 2021 года. Также трудовая деятельность истца отражена на представленных им фотографиях. Истец подчинялся режиму рабочего времени. Деятельность истца носила длительный устойчивый, а не разовый характер. У истца было определено конкретное рабочее место.
Фактически между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец Чернов С.В. работал в должности отделочника-плиточника в ООО «Юнит».
Показания свидетеля ФИО3 о том, что истец работал ни у ответчика, а в ООО «Строй Дом» суд не принимает, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными истцом, не согласуются с ними, расцениваются судом как данные с целью помочь ответчику избежать гражданско-правовой ответственности, поскольку ФИО3 является работником ООО «Юнит».
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, а именно: приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку уклонение ответчика от надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, не может являться препятствием к защите законных трудовых прав истца.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, со стороны ответчика представлено не было. Доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юнит» являются не состоятельными, не опровергают доводы истца о фактическом допуске его к выполнению трудовых обязанностей в качестве отделочника-плиточника с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений Чернова С.А. с ООО «Юнит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника-плиточника, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2-й, 3 данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При оценке того или иного обстоятельства достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора свидетельствует своевременное обращение истца в ноябре 2021 года с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, а в последствии в государственную инспекцию труда, вследствие чего у Чернова С.В. возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для восстановления срока обращения истца с иском в суд об установлении факта трудовых отношений.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением времени, когда истец являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел истцу выплату заработной платы в размере 18 603 рубля 47 копеек.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате заработной платы в суд не представил, представленный истцом расчет не оспорил, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за заявленный период, исходя из размера ежемесячной заработной платы 21 000 рублей согласно следующего расчета.
21 000 рублей/30 дней в сентябре = 700 рублей в день в сентябре. 21 000 рублей/31 день в октябре = 677,19 рублей в октябре. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) х 700 рублей = 7 700 рублей заработная плата за сентябрь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) х 677,19 рублей = 8 803,43 заработная плата за октябрь. Оплата первые три дня нетрудоспособности истца в сентябре: 3 дня х 700 рублей = 2 100 рублей. Всего 18 603 рубля 47 копеек (7 700+8 803,43+2 100).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, удовлетворив данное требование истца в части.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с распечаткой фотографий в размере 300 рублей. При этом доказательств несения заявленных судебных расходов истцом суду не представлено.
В связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044 рубля 12 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чернова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Чернова Сергея Владимировича с обществом с ограниченной ответственностью «Юнит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочник-плиточник.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит» в пользу Чернова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18 603 рубля 47 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 044 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 03.06.2022.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001228-51
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2176/2022
Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь с/з:
Решение вступило
в законную силу__________________
Судья: О.А.Гаранькова