Решение по делу № 11-80/2017 от 14.07.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2017 года Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора _____________________,

адвоката ФИО4, представившей ордер № от 29 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств ежемесячной денежной компенсации,

третье лицо: Санкт-Петербургской Государственное казенное учреждение (СПб ГКУ) «Городской информационно-расчетный центр»,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств ежемесячной денежной компенсации, поясняя, что ответчику ФИО1 решением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории «пенсионер» с ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» предоставлялась гражданам, являющимся получателями пенсии и имеющих место жительства в Санкт-Петербурге. Согласно справке о регистрации ответчик снят с регистрационного учета в <адрес>. О данных обстоятельствах ответчик не сообщил, а потому утратил право на получение ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о прекращении предоставления ответчику ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по причине снятия с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. Ответчику производились выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата в сумме 19782 рубля 21 копейка, которую истец потребовал взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств ежемесячной денежной компенсации были удовлетворены. С ФИО1 в пользу администрации <адрес> Санкт-Петербурга взыскана неосновательно полученная ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19782 рубля 21 копейку, а также с ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 791 рубль 29 копеек (л.д. 76-80).

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой потребовал решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в иске администрации <адрес> отказать(л.д. 93, 94).

Явившись в суд, ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив указанные в ней обстоятельства. Ответчик пояснил, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Он не предупреждался об обязанности извещать администрацию о перемене места жительства. Решением Кировской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ назначено ему бессрочно. Он полагал, что его льготы сохранятся, так как он остался в том же регионе. Ответчик полагал, что достаточно сообщить о перемене места жительства в свой пенсионный отдел, где ему назначена и выплачивается пенсия. По мнению ответчика, он получал ежемесячное пособие на законных основаниях, и не обязан его возвращать. Ответчик просил применить исковую давность к требованиям истца, Течение срока исковой давности следует считать с 2012 года, когда он официально снялся с регистрации в <адрес> и переехал в <адрес>.

Представитель истца администрации <адрес> Санкт-Петербурга и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, не смотря на принятые судом меры по их извещению о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд посчитал решение мирового судьи подлежащим изменению в части размера суммы, подлежащей взысканию в связи с ниже следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено указанное выше решение.

Судом и представленными материалами дела установлено, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.60, п.2 ст. 66 Главы 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № – «Социального Кодекса Санкт-Петербурга» гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным получателями пенсии и имеющим постоянное место жительства в <адрес>, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячная денежной выплаты.

Согласно ст. 3 выше указанного «Социального кодекса Санкт-Петербурга» меры социальной поддержки, установленные главами 3-16, статьей 79, главами 18 - 32, 33-1 - 33-4 названного Кодекса, являются расходными обязательствами Санкт-Петербурга и финансируются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Вопросы предоставления социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства урегулированы порядком предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде ЕДВ и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.13 Постановления предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В силу п.2.16 и п.2.17 вышеуказанного Порядка, при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга. Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты.

В случае установления факта необоснованной (излишней) выплаты сумм ежемесячной денежной выплаты администрация района Санкт-Петербурга в течение пяти рабочих дней принимает решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты (решение о возврате), в котором указывается срок их возврата. В случае, если необоснованно (излишне) выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты не возвращены гражданином в срок, указанный в решении о возврате, администрация района Санкт-Петербурга в течение 15 рабочих дней со дня истечения срока возврата направляет в суд исковое заявление о взыскании с гражданина необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты.

В силу положений ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Ответчику ФИО1 по его заявлению от 21.02.2005г. решением администрации <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата как пенсионеру, проживающему в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, бульвар Новаторов, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 1, 7 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (в ред. Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 684-86), действующему в указанный период времени.

Ежемесячная денежная выплата предоставлялась в денежном выражении с перечислением СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в почтовое отделение № (198215).

Согласно справке о регистрации (л.д.16) ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению с убытием в адрес: <адрес>.

Согласно сведениям о регистрации отдела по <адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.40) ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ ответчику прекращено перечисление ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права по причине снятия с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, о чем в адрес места жительства, указанный ответчиком, в том числе при снятии с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, было направлено сообщение, а также предложение о добровольном возврате излишне полученных сумм ЕДВ в размере 19782 рублей 21 копейка. (л.д. 23-25).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты и влекущих за собой в том числе и прекращение ее выплаты, предусмотрена действующим законодательством.

Между тем представленными документами не раскрывается, что следует понимать под обстоятельствами, влекущими прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты. В связи с этим возникает правовая неопределенность в отношении понимания гражданами, какие события или юридические факты влекут утрату права на получение ЕДВ.

Согласно п. 2.16. «Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплат», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (с изменениями и дополнениями) при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.

Мировой судья правильно указал, что обязанность возникает у гражданина в силу закона, незнание которого не освобождает его от несения неблагоприятных последствий при его нарушении и не может быть признано уважительной причиной его неисполнения.

Ответчик переехал в другое место жительство, которое расположено в другом субъекте Федерации, в котором действуют свои законы и порядок по предоставлению ЕДВ. Ответчик не вправе быть получателем одной и той же льготы из бюджета разных субъектов федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Ответчик был обязан отказаться от получения льготных выплат в связи с переездом к новому месту жительства, расположенному в ином субъекте федерации.

Вместе с тем мировой судья неправильно учел требования закона, связанные с применением последствий пропуска срока исковой давности, сославшись при этом на ст. 196 ГПК РФ вместо ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении ЕДВ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истец узнал о нарушенном праве, а потому на момент предъявления исковых требований срок исковой давности не истек и оснований для применения срока исковой давности, не имеется.

Вместе с тем администрации <адрес> СПб о смене места жительства и переезде в другой субъект федерации стало известно от третьего лица Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения (СПб ГКУ) «Городской информационно-расчетный центр» из письма без указания даты и исходящего номера. Но расчет суммы, подлежащей возврату, произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Из официального интернет-портала правовой информации следует, что в соответствии с п. 2.1 Устава СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», учреждение создано собственником для достижения следующих целей: п. 2.1.1. обеспечение своевременного и правильного оформления документов на выплату пособий и иных социальных выплат; п. 2.1.2. осуществление централизованных массовых перерасчетов производимых социальных выплат; п. 2.1.3 информационное обеспечение собственника сведениями о социальном положении горожан, нуждаемости, требуемых видах помощи, суммах, необходимых для оказания адресной помощи.

Предметом деятельности учреждения является повышение эффективности исполнения бюджетов различных уровней в части социальной политики (п. 2.2.3 Устава). Для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

п. 2.3.1 производство расчетов с кредитными и другими организациями за оказанные меры социальной поддержки;

п. 2.3.3 осуществление контроля за правильным расходованием и сохранностью государственных средств, ассигнованных на оказание мер социальной поддержки, путем проверки отчетности, предоставляемой выплатными организациями по перечисленным суммам и всех операций, связанных с перечислением социальных выплат через кредитные организации.

Следовательно, осуществляя контрольные функции, третье лицо должно было знать и сообщить истцу о возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты ответчику значительно раньше в 2012 году, когда он должен был узнать о допущенном ответчиком нарушении.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайствовал о применении срока исковой давности. Однако мировой судья последствия пропуска срока исковой давности истцом не применил.

Между тем, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, (что видно на почтовом конверте), следовательно, требования истца, предъявленные за период до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Истец потребовал взыскать с ответчика сумму необоснованно выплаченных ему денежных средств в сумме 19782 рубля 21 копейку, с учетом возвращенных денег в сумме 1014 рублей 77 копеек.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая представленный истцом расчет суммы (л.д.18, 19) не подлежат взысканию денежные средства в сумме 1942 рубля 70 копеек за период с августа по декабрь 2012 года, в сумме 4974 рубля 84 копейки за период с января по декабрь 2013 года, а также за период с января по март 2014 года в сумме 438 рублей 62 копейки х 3= 1315 рублей 86 копеек.

Возврату подлежат денежные средства в сумме 11548 рублей 81 копейки (= 19782 рубля 21 копейка - 1942 рубля 70 копеек - 4974 рубля 84 копейки - 1315 рублей 86 копеек).

Взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит госпошлина в доход бюджета Гатчинского муниципального района в размере 461рубль 95копеек.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд первой инстанции в целом при разрешении заявленного иска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правомерно учел положения действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, за исключением применения последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции принимается в форме апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств ежемесячной денежной компенсации изменить в части размера взыскиваемой с ответчика суммы денежных средств.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> Санкт-Петербурга неосновательно полученную ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11548 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 461рубль 95копеек.

В остальной части иска иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств ежемесячной денежной компенсации - отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М. Крячко