Мировой судья – <данные изъяты>

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чвянникова Г. Н. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТСН СНТ «Вишня» к Чвянникову Г. Н. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чвянникова Г.Н. в пользу ТСН СНТ «Вишня» взыскана задолженность по оплате целевых взносов по земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств а по оплате суммы задолженности, а также судебные расходы: <данные изъяты> – почтовый расходы, <данные изъяты>- расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился ответчик Чвянников Г.Г., в апелляционной жалобе в апелляционная жалобе просит отменить решение мирового судьи 1 СУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, в части взыскания судебных расходов в размере 9500 рублей, принять новое решение в этой части, так как мировым судьей при взыскании с него пени в размере <данные изъяты> при задолженности <данные изъяты> не учтено, что согласно п. 5.3.5 Устава Товарищества собственников недвижимости СНТ «Вишня», в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера задолженности. Судом не применена ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> не могло быть взыскано, поскольку из представленных приходно-расходных смет следует, что в штате НСТ «Вишня» имеется штатный юрист, который не оказывает юридические услуги, а исполняет свои трудовые обязанности.

Ответчик Чвянников Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил принять новое решение в части взыскания с него пени, установив размер пени не более суммы задолженности <данные изъяты>, по взысканию расходов на оплату услуг представителя – отказать. Пояснил, что размер пени не может превышать сумму задолженности по целевым взносам. Взысканная по решению мирового судьи денежная сумма за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышена. Судебные заседания откладывались не по его вине. К тому же он не дожжен оплачивать услуги представителя, поскольку представитель состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>

Представители истца СНТ «Вишня» – Шеньшин Ю.Н., Тонких Е.Л. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, считали их не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что решение мирового судьи законно и обоснованно, принято с учетом действующего законодательства. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась сумма неустойки, подлежащая взысканию. На данные обстоятельства ответчик ссылается только в апелляционной жалобе, в связи с чем обстоятельства, не исследованные в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения апелляционной жалобы. Размер неустойки мировым судьей определен правильно. Применение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки является правом суда, ответчиком в судебном заседании ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. Представитель не является штатным юристом СНТ «Вишня», не состоит в трудовых отношениях, действует на основании гражданско-правового договора. Размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, рассчитан с учетом объема и качества оказанных юридических услуг. Участие представителя в судебных заседаниях подтверждены квитанциями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чвянникова Г.Н. в пользу ТСН СНТ «Вишня» взыскана задолженность по оплате целевых взносов по земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств а по оплате суммы задолженности, а также судебные расходы: <данные изъяты> – почтовый расходы, <данные изъяты>- расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 131-136).

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены мировым судьей при принятии решения о взыскании пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 5.3.5 Устава товарищества собственников недвижимости СНТ «Вишня», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня рассчитывается по правилам данного пункта, начиная с <данные изъяты>, следующего за расчетным (л.д. 31).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья взыскал в пользу НСТ «Вишня» пени в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, не учел положения п.5.3.5 Устава товарищества собственников недвижимости СНТ «Вишня», что в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика Чвянникова Г.Н. в пользу НСТ «Вишня» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (не более размера неуплаченной суммы).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных расходов в сумме <данные изъяты> мировой судья указал, что данный размер является разумным и соответствует сложности составления искового заявления, характеру спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг.

Определяя размер судебных расходов за услуги представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что объем оказанной услуги заключается в подготовке искового заявления к Чвянникову Г.Н., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 102), подготовке изменения иска, представительство в суде 1 инстанции на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), представительство в суде <данные изъяты> инстанции на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), представительство в суде <данные изъяты> инстанции на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116). Всего на сумму <данные изъяты>.

Довод апеллянта о том, что услуги не подлежат взысканию с него, так как между Шеньшиным Ю.Н. и НСТ «Вишня» сложились трудовые отношения, является неосновательным, суду не предоставлены соответствующие доказательства, Шеньшин Ю.Н. является адвокатом, что подтверждается предоставленным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который оказывал данные услуги на основании соглашения, о чем указано в ордере (ст. 56 ГПК РФ).

Данные обстоятельства не являются основанием для изменения, либо отмены решения суда в части взыскания судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-14/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ТСН СНТ Вишня
Ответчики
Чвянников Геннадий Николаевич
Харин Максим Николаевич
Другие
Представитель Шеньшин Ю.Н
Суд
Ордынский районный суд Новосибирской области
Судья
Грушко Елена Геннадьевна
Дело на сайте суда
ordynsky.nsk.sudrf.ru
27.05.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.05.2021Передача материалов дела судье
27.05.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.06.2021Судебное заседание
28.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2021Дело оформлено
24.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее