Решение от 22.01.2018 по делу № 2-658/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика Кузнецовой О.С.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Кузнецовой О.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее также – ООО «Константа», Общество) обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 07 июля 2015 года, в виде процентов в сумме 99 660 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований, указав на то, что 07 мая 2015 года между ООО «Новгород - Большая Санкт-Петербргская» (в настоящее время, в связи с изменением наименования, ООО «МКК «НБСПб») и Кузнецовой О.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кузнецовой О.С. был предоставлен заём в размере 22 000 руб. под 2% в день в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а так же под 3% в день, в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей на срок по 25 июля 2015 года. Заемщиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. При этом, за период с 26 июля 2015 года по 23 декабря 2015 года задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 99 660 руб. 00 коп. Право требования к Кузнецовой О.С., вытекающее из договора микрозайма № от 07 июля 2015 года, перешло к Обществу на основании договора об уступке прав требования, заключенного 18 февраля 2014 года между ООО «Новгород - Большая Санкт-Петербргская» и ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ-2» (в настоящее время, в связи с изменением наименования, - ООО «Константа»).

Определением судьи от 19 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «НБСПб» (ранее ООО «Новгород-Большая Санкт-Петербургская»).

Представитель истца ООО «Константа», представитель третьего лица ООО «МКК «НБСПб», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца ООО «Константа» в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Кузнецова О.С. исковые требования в судебном заседании не признала, ссылаясь на представленные возражения. Наличие и размер задолженности по договору не оспаривала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2015 года между ООО «Новгород - Большая Санкт-Петербргская» и Кузнецовой О.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 22 000 руб. 00 коп. сроком по 25 июля 2015 года с уплатой под 2 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, и в размере 3 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 23 июля 2015 года (первый срок возврата займа); второй срок возврата займа – 25 июля 2017 под 3 % в день. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на сове усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Факт передачи займодавцем в собственность заемщика суммы займа 21 560 руб. 00 коп. (за вычетом суммы страховой премии в 440 руб. 00 коп., удержанной займодавцем на основании распоряжения заемщика в целях последующего перечисления страховщику) подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 июля 2015 года.

Также в п. 13 Договора определено, что займодавец имеет право без ограничений уступать любые все свои права по настоящему договору третьим лицам, без согласия заемщика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, уступка права требования судом признаётся законной, учитывая согласие ответчика на это, данное им в условиях Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, на основании договора об уступке прав требования от 18 февраля 2014 года, заключенного между ООО «Новгород-Большая Сакт-Петербургская» (цедент) и ООО «Сервисная компания-2» (в настоящее время - «Константа») (цессионарий), цедент уступил цессионарию требования к заемщикам, вытекающие из договоров микрозайма.

На основании дополнительного соглашения № 7-26-07-2015-4 от 26 июля 2015 года к договору об уступке прав требований от 18 февраля 2014 года ООО «Константа» (ранее - ООО «Сервисная компания 2») получило от ООО «Новгород - Большая Санкт-Петербргская» право требования от Кузнецовой О.С. обязательств по Договору от 07 июля 2015 года в пользу истца на сумму 30 800 руб. 00 коп., из которых основной долг – 22 000 руб., проценты – 8 880 руб. 00 коп.

Произведенная уступка требования не противоречит закону и условиям договора микройзайма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора микрозайма, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа основаны на приведенных выше положениях ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга за период с 26 июля 2015 года по 23 декабря 2015 года, составляет 99 660 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что 30 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецовой О.С. в пользу Общества процентов по договору микрозайма за период с 07 июля 2015 года по 26 июля 2015 года в размере 99 660 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 594 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июля 2017 года в связи с поступившими возражениями от должника указанный выше судебный приказ отменен.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и не принимается, как не соответствующий требованиям закона и условиям договора микрозайма по следующим обстоятельствам.

Пунктом 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года установлено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кузнецовой О.С. в пользу истца ООО «Константа» надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (19,29%).

Следовательно, с Кузнецовой О.С. в пользу ООО «Контстанта» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 26 июля 2015 года по 23 декабря 2015 года в размере 1 755 руб. 65 коп. (исходя из расчета: 151 (количество дней просрочки) х 19.29% : 365 х 22 000 = 1 755 руб. 65 коп.)

Таким образом, требования ООО «Константа» подлежат частичному удовлетворению в размере 1 755 руб. 65 коп. с оставлением без удовлетворения требований в остальной части.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 70 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░