Решение от 24.09.2020 по делу № 33-8182/2020 от 16.09.2020

судья Махонина Е.А. дело № 33-8182 (2-86/20) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кузьменко Веры Степановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2020 года

по частной жалобе Гартман Галины Александровны на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.02.2020 были частично удовлетворены исковые требования Гартман Г.А. к Кузьменко В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком Кузьменко В.С. 26.06.2020 в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что ответчик в судебном заседании не участвовала, решение суда в адрес ответчика не было направлено и получено ею только 22.06.2020. Кроме того, с 27.03.2020 на территории Приморского края были введены меры по самоизоляции граждан, особенно для лиц старше 65 лет, к категории которых относится Кузьменко В.С.

В судебном заседании Гартман Г.А. возражала против заявленного ходатайства, полагала, что ответчик намеренно затягивает сроки рассмотрения дела.

ИП Кузьменко В.С., представитель третьего лица ОО ЦЛ «Флора» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом 14.08.2020 постановлено определение об удовлетворении ходатайства Кузьменко В.С. С определением суда не согласилась истец Гартман Г.А., ею подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. Гартман Г.А. полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, поскольку в материалах дела имеются доказательства отправки 02.03.2020 и доставки копии решения суда ответчику. Кроме того, согласно сведений сайта Советского районного суда г. Владивостока текст мотивированного решения по делу стал общедоступным 02.03.2020.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании Постановления Губернатора Приморского края №21-ПГ от 18.03.2020 на территории Приморского края были введены ограничительные меры, предписывающие гражданам повышенной группы риска в возрасте старше 65 лет неукоснительно соблюдать режим самоизоляции по месту их проживания. ( п. 3)

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.02.2020 были частично удовлетворены исковые требования Гартман Г.А. к Кузьменко В.С. о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 02.03.2020, соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 06.04.2020 (с учетом выходных дней). Копия решения была направлена судом в адрес Кузьменко В.С. 02.03.2020, однако не получена ею, почтовое отправление 17.03.2020 было возвращено в суд, причины возврата на конверте не указаны.

При таких обстоятельствах, поскольку Кузьменко В.С. не присутствовавшая в судебном заседании 26.02.2020, получила решение суда 22.06.2020, апелляционная жалоба подана ответчиком 26.06.2020, суд обоснованно посчитал причины пропуска ответчиком процессуального срока уважительными и восстановил указанный процессуальный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы Кузьменко В.С. о том, что введенные на территории Приморского края меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, предписывающие гражданам старше 65 лет соблюдать режим самоизоляции, объективно препятствовали Кузьменко В.С. подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом процессуальный срок.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░