Решение по делу № 2-224/2024 от 05.08.2024

Дело №

УИД 21RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              6 сентября 2024 г.                                                         с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ефимову Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Ефимову А.В. и просило взыскать с него задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между последним и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО), в размере 125 429,42 рубля, в том числе: 69 249,41 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 56 180,01 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 708,59 рублей.

    Исковые требования были мотивированы тем, что по указанному договору о расчетной карте Ефимову А.В. был предоставлен кредит для совершения операций по специальному карточному счету (СКС) при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на данном счете для совершения операций. По условиям договора Ефимов А.В. обязан был погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Однако, последний свои обязательства надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора цессии №-УПТ право требования к Ефимову А.В. по указанному выше договору переуступил АО «ФАСП», а АО «ФАСП», в свою очередь, на основании договора цессии № в этот же день это право требования к Ефимову А.В. передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Первоначально ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось о взыскании с Ефимова А.В. указанной задолженности в порядке приказного производства к мировому судье. Однако, в виду возражения Ефимова А.В. против исполнения вынесенного судебного приказа, данный судебный приказ мировым судьей был отменен.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.2-3 ).

              Ответчик Ефимов А.В. на судебное заседание тоже не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.59-63).

              Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

      В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите ( глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, что предусмотрено ст.ст.329, 330 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      При этом, как явствует из ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), может быть заявлено, если нарушение сроков возврата было допущено продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, с уведомлением об этом заемщика способом, установленным договором, и установлением разумного срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

                  Предоставленными истцом суду копиями заявления Ефимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) ( далее НБ «ТРАСТ» (ОАО)), тарифным планом ТП-02, выпиской по счету Ефимова В.А.- расчетом задолженности подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимовым А.В. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № о расчетной карте и в тот же день ему была выдана международная расчетная банковская карта НБ «ТРАСТ» (ОАО) с персональным лимитом разрешенного овердарафта в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО). С использованием этой карты Ефимовым А.В. за счет предоставленного кредита при недостатке или отсутствии собственных средств на его специальном карточном счете ( СКС) совершались денежные операции.

             Согласно условиям указанного договора Ефимов А.В. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязался своевременно уплачивать минимальную сумму погашения в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей согласно тарифам банка путем размещения на своем специальном карточном счете ( СКС ) денежных средств в течение платежного периода в соответствии с выпиской, направляемой к нему банком, достаточных для погашения в полном объеме суммы задолженности, указанной в выписке. Платежным периодом признавался период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Расчетным периодом - временной период, который начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта могла быть заблокирована, а Ефимову А.В. выставлено заключительное требование, который является документом, содержащим требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов и иным платежам. Ефимовым А.В. свои обязательства по данному договору надлежаще не исполнялись, в связи с чем, у него перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) образовалась задолженность в размере 125 429,42 рубля, в том числе: 69 249,41 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 56 180,01 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10,13-15,16,19-21).

          В силу пунктов 1 и 2 ст.384 ГК РФ кредитор может передать право (требование), принадлежащее на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предоставленными истцом суду договорами уступки прав требования    от ДД.ММ.ГГГГ №№-УПТ, 2 и приложениями к ним- актами приема- передачи прав требования, реестрами заемщиков, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-35) подтверждается, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои права требования к Ефимову А.В. по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступило АО «ФАСП», а АО «ФАСП» в свою очередь в этот же день это право требования к Ефимову А.В. переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

             Как видно из искового заявления Ефимовым А.В. по день обращения истца в суд с исковым заявлением указанная выше задолженность по договору о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

            Однако, несмотря на это, исковые требования не могут быть удовлетворены.

         Исковой давностью, как это предусмотрено ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В силу положений ст.ст.196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

         В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий 3-х летний срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

     В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из искового заявления и исследованных выше доказательств ответчиком Ефимовым А.В. последний ежемесячный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о расчетной карте должен был быть произведен по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ и по процентам за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественником истца АО «ФАСП» в 2019 г. к Ефимову А.В. выставлялось требование досрочном погашении задолженности в течении 7 дней с момента получения данного уведомления. Данное требование Ефимовым А.В. не было исполнено.

    В судебном порядке истцом требование о взыскании с Ефимова А.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о расчетной карте в размере 125 429,42 рублей впервые было предъявлено лишь в августе-сентябре 2022 г., а именно подано заявление к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики о вынесении соответствующего судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по названному заявлению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от Ефимова А.В. возражений относительно его исполнения (л.д.17).

         В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

         После отмены определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа истец в Красноармейский районный суд Чувашской Республики иск к Ефимову А.В. через организацию почтовой связи предъявил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком Ефимовым А.В. ( л.д.2-3,17,41, 60-63).

          При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Ефимову А.В. в силу п.2 ст.199 ГК РФ следует отказать в виду пропуска им установленного п.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

          Поскольку решение в пользу истца не состоялось, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с Ефимова А.В. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 708,59 рублей тоже не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

     Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН 1167746649993, ИНН 7702403476) к Ефимову Александру Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 июня 2012 г. № 32131039452, заключенному между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО), в размере 125 429,42 рубля, в том числе задолженности по просроченному основному долгу за период с 31 декабря 2012 г. по 30 декабря 2017 г. в размере 69 249, 41 рублей и задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 1 декабря 2017 г. по 30 августа 2019 г. в размере 56 180,01 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 708,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 г.