Решение от 12.09.2023 по делу № 22-7193/2023 от 15.08.2023

Председательствующий: Кривец Е.В.         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.

судей Курлович Т.Н., Охотниковой Т.В.,

при секретаре – помощнике Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Зеликова А.А.,

осужденного Чупина А.Ю., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бердникова С.А. в интересах осужденного Чупина А.Ю. и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного Чупина А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2023 года, которым

Чупин А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Охотниковой Т.В., выступление осужденного Чупина А.Ю. и в его интересах адвоката Зеленкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор отмене и изменению не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупин А.Ю. осужден за умышленное причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чупин А.Ю. вину не признал, утверждал, что видел как ФИО1 била ФИО2., после чего ФИО1. увезли в больницу. Пояснял, что в ходе предварительного расследования оговорил себя, так как опасался мести со стороны ФИО2 которая ранее неоднократно наносила ему телесные повреждения, кроме того боялся, что в случае непризнания вины, его действия будут квалифицированы по более тяжкой статье.

В апелляционной жалобе адвокат Бердников С.А. в интересах осужденного Чупина А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает, что вина Чупина А.Ю. не доказана, мотив не установлен. Чупин А.Ю. оговорил себя в совершении преступления, так как опасался ФИО2. и на это были основания, ранее она причиняла ему телесные повреждения и к ее показаниям следовало отнестись критически. На момент дачи показаний 03 марта 2023 года Чупину А.Ю. не было известно о смерти ФИО2 расследование дела по существу началось более чем через месяц после совершения, что не позволило своевременно установить обстоятельства, имеющие значение для раскрытия преступления. Чупин А.Ю. не скрывался, является <данные изъяты>, сын потерпевшей не имеет к нему претензий, в связи с чем адвокат просит приговор отменить, Чупина А.Ю. оправдать.

В дополнениях к апелляционной жалобе Чупин А.Ю. указывает на то, что судом первой инстанции не допрошены свидетели: дочь и внучка потерпевшей, а также свидетель ФИО3, кто-то из которых разговаривал по телефону со свидетелем ФИО2, которым она до своей смерти рассказывала об обстоятельствах по данному делу. О наличии данной информации Чупину А.А. стало известно от своей матери, после того как в отношении него был вынесен приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чупина А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Доводы Чупина А.Ю. и его защитника о непричастности Чупина А.Ю. к совершению инкриминированного ему преступления, судебная коллегия находит необоснованными, соглашаясь с выводами суда о том, что виновность Чупина А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

-показаниями Чупина А.Ю., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он схватил ФИО1., которая кричала, что хочет выброситься из окна, за волосы и оттолкнул от балкона, отчего они упали на пол, при этом ФИО1 ударилась головой о протез его ноги и осталась в комнате, а он ушел спать. Через некоторое время он проснулся от того, что ФИО1 стащила его с дивана и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Тогда он стал наносить ФИО1 удары. Нанес ей не менее 3 ударов кулаками по голове, и не менее 2 ударов ей по телу. После чего ФИО1. упала на пол возле дивана, а он лег дальше спать. Проснувшись, увидел, что ФИО2 ведет ФИО1 к его дивану. ФИО1 была в сознании, но ей было плохо, у нее была кровь на лице.

- показаниями потерпевшего ФИО4. о том, что 01.12.2022 года вечером он приходил в квартиру к своей матери ФИО1., которая употребляла спиртное в компании, где также находился Чупин А.. Никаких телесных повреждений на лице у ФИО1 не было и, выпроводив из квартиры почти всех гостей, ФИО4 ушел, закрыв снаружи дверь. С матерью в квартире оставались только Чупин А. и ФИО2, которых он не смог разбудить. На следующий день ему позвонила ФИО2 и попросила открыть им двери. Когда ФИО4 пришел к матери, ФИО2 и Чупин стояли в пороге одетые, в руках у них были пакеты с мусором. Перед тем как уйти ФИО2 сказала, что ФИО1. упала и ударилась. ФИО4 прошел в комнату и увидел, что лицо матери было красно-синего цвета, на лице были ушибы, при этом следов крови на лице не было. Ее майка была разорвана и лежала рядом. Он разбудил мать и спросил, кто ее бил, на что мать сказала: «А.», а также сказала, что хочет спать и заснула. ФИО4. понял, что мать указала на Чупина А.Ю. На двери в кухню, ванную комнату и туалет он видел следы крови. Ближе к вечеру, когда матери стало хуже, он вызвал скорую помощь и мать госпитализировали в больницу, где она находилась более месяца, потом ее выписали, но она не разговаривала и умерла.

- показаниями свидетеля ФИО2. о том, что в ее присутствии Чупин А.Ю. схватил ФИО1. за волосы и потащил ее от балкона, так как ФИО1 говорила, что хочет выброситься с балкона. ФИО1 упала на пол и ФИО2 помогла ей встать и выйти из зала в спальню, куда также зашел Чупин. ФИО2 попыталась уснуть, но не смогла, так как слышала, что ФИО1 и Чупин ругаются, а также слышала звуки ударов и, войдя в спальню, увидела, что ФИО1 лежит на правом боку на полу, а Чупин сидит на кровати и бьет ее кулаком по телу не менее пяти раз, а также ударил кулаком по лицу. На лбу у ФИО1 была ссадина, из носа шла кровь. ФИО1 не могла встать, ФИО2 попытавшись ее поднять, не смогла и тогда вытерла ее мокрым полотенцем и сняла с нее разорванную футболку. Чупин ушел в кухню. Она ФИО1 никаких телесных повреждений не причиняла и легла спать. Утром ФИО1 так и спала на полу, а ФИО2 с Чупиным ушли, когда им открыл двери сын ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО3., о том, что она вечером 01.12.2022 года была в гостях у ФИО1., где также были Чупин А.Ю. и ФИО2., которые остались там ночевать, когда ФИО3 и остальные гости ушли.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре, в частности заключениями комиссии судебно-медицинских экспертов, согласно которым при обращении за медицинской помощью у ФИО1. имелись:

закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга массивной внутримозговой гематомой, локализованная в левой височной доле и смещением срединных структур головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

тупая лицевая травма, представленная закрытым переломом правой скуловой дуги, переломами передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломом нижнего края правой орбиты, переломом латеральной стенки правой орбиты, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, больше справа параорбитальными гематомами;

тупая травма грудной клетки, представленная закрытыми переломами 3-5 ребер слева по передней ключичной линии, переломом 6 ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения левого легкого; которые как в совокупности, так и каждая отдельно, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

а также кровоподтеки на верхних конечностях.

Смерть ФИО1. наступила 04.02.2023г. по причине посттравматической энцефалопатии, явившейся исходом закрытой черепно-мозговой травмы, полученной ФИО1

Выводы экспертов, у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований закона в компетентном учреждении и заключения составлены лицами, обладающими специальными знаниями, и в пределах их полномочий. Каких-либо противоречий в заключениях экспертов, не усматривается.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Дело в отношении Чупина А.Ю. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного обвинения. Все доказательства судом должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чупина А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

    Оснований для оправдания Чупина А.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывает при этом, что виновность Чупина А.Ю. подтверждается совокупностью исследо░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░2. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6,60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.