Решение от 25.06.2024 по делу № 2-991/2024 (2-3604/2023;) от 14.11.2023

                                                                                         Дело№                                                                      УИД 91RS№18

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2024                                                                               <адрес>

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи         Мазаловой М.И..

    при секретаре                                      ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», Общество с ограниченной ответственностью «ДТ «Крым Инвест Строй», о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. Е 081 НВ 82, принадлежащим ФИО6, нарушил п.п. 2.7, 1.5. 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством WLT-585 г.р.з. Е 604 ХТ 82, принадлежащим АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» (лизингополучатель ООО «ДТ «Крым Инвест Строй») под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. Е 081 НВ 82 ФИО4 получила телесные повреждения и впоследствии скончалась от полученных травм, транспортное средство WLT-585 г.р.з. Е 604 ХТ 82 получило механические повреждения.

ФИО1 был признан виновным в ДТП и привлечен к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ приговором Сакского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. Е 081 НВ 82, была застрахована АО СК «Двадцать первый дел» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия XXX 0184070726).

    В связи с наличием у владельца транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. Е 081 НВ 82 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК «Двадцать первый век» в порядке п. «б» ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая ФИО5 - мать погибшей в результате ДТП ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего. Заявленное событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 497 850,00 руб. (475 000 руб. - возмещение вреда в случае смерти потерпевшей + 22 850 руб.- расходы по погребенье).

    Транспортное средство WLT-585 г.р.з. Е 604 ХТ 82, принадлежащее АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» было застраховано по договору добровольного страхования имущества ( полис КАСКО № ДСТ-Л-0011320383) в ООО «Зетта Страхование». Выгодоприобретатель по договору - ООО «ДТ Крым Инвест Строй».

    На основании решения ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ДТ «Крым Инвест Строй» произведена страховая выплата в размере 368 658, 00 рублей, путем оплаты счета СТОА.

    Действуя в рамках Закона об ОСАГО, ст. 965 ГК РФ, истец произвел выплату страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» на основании суброгационного требования в размере 282 226, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, у истца после осуществления страховых выплат, возникло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный в результате ДТП вред, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

     По состоянию на дату подачи искового заявления, сумма ущерба в порядке регресса в размере 780 076, 20 рублей ответчиком не возмещена.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая копания «Двадцать первый век» в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 780 076 рублей 20 копеек и судебные расходы в размере 11 001 рублей 00 копеек. Всего взыскать 791 077 рублей 20 копеек..

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 475 000 руб. и суммы на погребенье он признает. Но считает, что стоимость ремонта грузовика в размере 282 226 руб. завышена.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

    Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - совершение нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

    В рамках рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Е 081 НВ 82, белого цвета, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с находящейся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажиркой ФИО4, двигаясь по автодороге Симферополь-Евпатория, в направлении <адрес> в пределах <адрес> Республики Крым, не учел дорожную обстановку, тем самым проявил преступную небрежность, к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. 2.7 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в указанную дату и время, на 49 км + 200 м автодороги Симферополь-Евпатория в пределах <адрес> Республики Крым, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с задней частью двигающегося в попутном направлении по своей полосе для движения автомобиля марки «WLT-585», государственный регистрационный знак Е 604 ХТ 82, красного цвета, под управлением ФИО3.

    В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «Volkswagen Polo» ФИО4 получила телесные повреждения, от которых в последующем скончалась.

    Приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

    Согласно ст. 1 указанного Федерального закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

    Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

    -жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

    -риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    На момент совершения ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Двадцать первый век» поступило заявление от потерпевшей ФИО4 о выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

    Из материалов страхового дела следует, что заявленное событие истцом было признано страховым случаем и в пользу ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 497 850,00 руб. (475 000 руб. - возмещение вреда в случае смерти потерпевшей + 22 850 руб.- расходы по погребенье). Данную сумму к взысканию в пользу истца ответчик в ходе судебного разбирательства признал.

    Из материалов дела следует, что транспортное средство WLT-585 г.р.з. Е 604 ХТ 82, принадлежащее АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» застраховано по договору добровольного страхования имущества (полис КАСКО № ДСТ-Л-0011320383) в ООО «Зетта Страхование». Выгодоприобретатель по договору - ООО «ДТ Крым Инвест Строй».

    На основании решения ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему - лизингополучателю ООО «ТД «Крым Инвест Строй» произведена страховая выплата в размере 368 658, 00 рублей за ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства марки «WLT-585», государственный регистрационный знак Е 604 ХТ 82, путем оплаты счета СТОА. Данные обстоятельств подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ к направлению на ремонт ТС № У-230-02268282/21/1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-сдачи выполненных работ по направлению на ремонт ТС № У-230-02268282/21/1 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением ООО «РАВТ-Эксперт» №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368658, 00 руб. назначение платежа: страховой возмещение по договору страхования № ДСТ-Л-0011320383.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.        Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079).

      Действуя в рамках Закона об ОСАГО, ст. 965 ГК РФ, истец произвел выплату страхового возмещения ООО «Зетта Страхование», рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России №-П, на основании суброгационного требования в размере 282 226, 20 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, согласно выводов, изложенных в экспертном заключении №.ООО « РАВТ-Эксперт»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Из материалов дела следует, что в страховой полис ОСАГО № ХХХ0184070726 СК «21 век» собственник транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Е 081 НВ 82 ФИО6 заключил в отношении неограниченного круга лиц.

    Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

    Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно материалам дела, виновником ДТП является ФИО1, что подтверждено приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд критически относится к доводам ответчика о чрезмерности суммы страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки «WLT-585», государственный регистрационный знак Е 604 ХТ 82, т.к. в подтверждение уплаченной суммы в суд представлено экспертное заключение. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил в суд доказательства о недопустимости данного экспертного заключения ( рецензию).

    Принимая во внимание, что истцом произведены страховые выплаты и выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства неограниченным кругом лиц, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 11 001, 00 рублей.        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 076 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 001 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 791 077 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░