Решение от 08.08.2014 по делу № 2-6181/2014 от 01.08.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием истцов ФИО1, ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО10, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ****** <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование иска истцы указали, что они являются сособственниками указанного жилого помещения. Ранее 1/4 доля в праве собственности на эту квартиру принадлежала и ответчику, который произвел ее отчуждение обществу с ограниченной ответственностью «******», у которого впоследствии данная доля была выкуплена ФИО8 Семейные отношения ответчик с истцами не поддерживает, общего бюджета не имеет. Брак между ним и ФИО1 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Расходов на содержание спорной квартиры, по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, живет обособленно. Добровольно проживать в другом месте и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. При этом он может быть зарегистрирован и проживать у своей матери ФИО16, которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО14 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Истец ФИО14 дополнительно пояснила, что брак между нею и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент их сын (ФИО3) был несовершеннолетним, а их дочь (ФИО5) достигла совершеннолетия. Дети после расторжения брака остались проживать с ней, об этом у нее с ответчиком спора не было. Детей (ФИО3 и ФИО5) она воспитывала одна. Еще до расторжения брака между ФИО1 и ФИО9 ФИО14 жила вместе с детьми в разных с ответчиком комнатах. Сразу после расторжения брака ФИО14 разделила лицевые счета, она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за себя и детей, ответчик платил только за себя. Общего хозяйства истцы с ответчиком не ведут. Истцы и ответчик питаются отдельно с ДД.ММ.ГГГГ года, у них разные холодильники. Холодильник истцов стоит в комнате, холодильник ответчика – на кухне. Истцы готовят еду на кухне и уносят в комнату. При этом истцы питаются все вместе, готовят совместно. Спорная квартира – трехкомнатная. ФИО14 и ФИО5 живут в одной комнате, ФИО3 с супругой и ребенком живет в другой, ФИО4 – в третьей. Комнаты в квартире закрываются на замки. Общего бюджета истцы с ответчиком не имеют. О продаже доли истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашения о проживании с ответчиком у истцов не имеется. У истцов и ответчика была договоренность, что он занимает комнату площадью 13,9 кв.м, но это было до того, как истцы узнали о продаже ФИО9 его доли в праве собственности на квартиру. Когда им это стало известно, ответчик уже проживал в этой комнате. Сразу после того как истцы узнали о продаже ответчиком его доли, они решили обратиться в суд с иском о выселении.

Истец ФИО3 дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает с матерью – ФИО1 Общего хозяйства с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеет. С матерью и сестрой (ФИО2) они скидываются, готовят на всех, в том числе, на супругу и ребенка ФИО3 Продукты питания истцы хранят отдельно от ответчика. С ответчиком истцы перестали жить как одна семья еще до расторжения брака ФИО1 и ФИО4 Семейных отношений у истца с ответчиком не имеется. Отношения с ним как с соседом в коммунальной квартире. У ФИО3 и его сестры ФИО2 соглашения о проживании ответчика в квартире не имеется. У ФИО2 с ответчиком такие же отношения, как и у ФИО3 Раньше истцы в суд с иском о выселении ответчика не обращались, так как думали, что он собственник квартиры.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10 с иском не согласились.

Ответчик ФИО4 пояснил, что долю в праве он не продавал, не знал об этом. Семейные отношения с ФИО1 у него прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году. С ФИО8 он здоровается, видится с внучкой. ФИО5 заходит к нему в комнату, они общаются. Общего бюджета с детьми и бывшей женой у ФИО4 нет. ФИО2 он иногда дает деньги по ее просьбе. Общего хозяйства ответчик с детьми и бывшей супругой не ведет, общих расходов не имеет. У сына своя семья. С дочерью отношения хорошие. ФИО4 и истцы живут как соседи. В квартире матери он поселиться не может, так как там прописан его брат, у брата есть семья, дочь и жена.

Представитель ответчика ФИО10 пояснил, что сделка по отчуждению доли в праве собственности на квартиру была совершена ФИО9 под влиянием обмана. У ФИО4 есть отдельный лицевой счет, есть долг, но это его долг, не его семьи. Он делал в квартире ремонт как сантехник. Семейные отношения у ответчика сохранились с дочерью – ФИО2 Также ответчик время от времени гуляет с внучкой, участвует в ее воспитании. Нельзя говорить однозначно, что семейных отношений у ответчика с истцами нет. Зная о возможном отчуждении ответчиком его доли в праве собственности на квартиру, истцы предложили ему сменить комнату, поселиться в меньшей комнате. Таким образом, было устное соглашение, действиями истцов была предоставлена комната ответчику. Семейные отношения в какой-то степени сохраняются. Нет оснований признавать ФИО4 утратившим право пользования квартирой. Необходимо учитывать, что данное жилье является для ответчика единственным. Квартира его матери ему не принадлежит, там прописан его брат, возможно, даже с семьей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассматривать дело без ее участия.

Прокурор, представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2, прокурора, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 (1/4 доля), ФИО3 (1/2 доля), ФИО11 (1/4 доля).

Изначально право общей равно долевой собственности на данную квартиру (по 1/4 доле каждый) истцы и ответчик ФИО4 приобрели ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заключил в отношении принадлежащей ему доли договор дарения с ФИО12 Государственная регистрация перехода права на долю к ФИО12 произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвел отчуждение данной доли обществу с ограниченной ответственностью ******» по договору безвозмездной передачи жилья в собственность. Право собственности ******» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ******» и ФИО8ФИО17 заключен договор купли-продажи доли 1/4 доли в праве собственности на квартиру, право ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру (с учетом ранее имевшейся у него 1/4 доли) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в данном жилом помещении и в настоящее время. Также в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Таким образом, ФИО4 изначально приобрел право пользования квартирой как один из ее сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные правомочия собственника жилого помещения предусмотрены п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что поскольку ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, право пользования ею как один из ее сособственников он утратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.п. 11,13) семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО9 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления (которое подписано, в том числе, и ФИО2, не присутствовавшей в судебном заседании) следует, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не имеют одного бюджета.

Эти факты нашли подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Отсутствие между истцами и ответчиком семейных отношений подтверждается пояснениями как истцов в судебном заседании, изложенных выше, так и самого ответчика.

Согласно пояснениям истцов, они не ведут общего совместного хозяйства, не имеют одного бюджета, оплачивают жилищно-коммунальные услуги раздельно.

Утверждение истцов о прекращении семейных отношений с ответчиком последний не оспорил, не представил доказательств, опровергающих доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, а также в судебном заседании, о том, что в настоящее время не является членом их семьи и живет обособленно от них. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что не ведет с истцами общего хозяйства, не имеет общего бюджета.

Более того, сам ответчик в судебном заседании пояснил, что он и истцы живут в квартире как соседи.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о существовании между истцами и ответчиком взаимного уважения, заботы, общих интересов, общих прав и обязанностей в судебном заседании установлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцами и ответчиком прекратились, поэтому право пользования спорной квартирой как член семьи ее собственников (истцов) ответчик после отчуждения им его доли в праве собственности на квартиру не приобрел.

Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой (договор найма, договор безвозмездного пользования) между истцами и ответчиком не заключалось.

Как пояснили в судебном заседании истцы, и не оспаривалось ответчиком, соглашение о проживании ответчика в меньшей по площади комнате было достигнуто между ними еще до того как истцам стало известно о факте продажи ответчиком его доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, данное соглашение может быть расценено лишь как соглашение сособственников о порядке пользования общим имуществом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того истцы в судебном заседании пояснили, что о продаже доли ответчиком они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего обратились в суд с иском о его выселении. До этого с таким требованием к нему не обращались, поскольку полагали, что он также является собственником квартиры.

Следовательно, соглашения о проживании ответчика в спорной квартире между ним и истцами не заключалось.

Более того, даже если бы такое соглашение (договор безвозмездного пользования – п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) между истцами и ответчиками и было заключено, истцы в силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе были бы во всякое время отказаться от этого соглашения, известив об этом ответчика за один месяц. А факт обращения истцов в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о его выселении как раз свидетельствовал бы об их отказе от такого соглашения (если бы оно имело место).

Таким образом, ответчик, произведя отчуждение принадлежавшей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, не приобрел права пользования данным жилым помещением по иным основаниям – как член семьи ее собственников (истцов) или на основании заключенного с ними соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований пользования спорным жилым помещением, предусмотренных законом или договором, у ответчика в настоящее время не имеется. Право пользования спорной квартирой ответчика было прекращено с утратой им права собственности на это жилое помещение и впоследствии по иному основанию не возникло. Следовательно, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, которые содержатся в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выполнить требования истцов о выселении из спорной квартиры, он подлежит выселению из данного жилого помещения на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Таким образом, обоснованным является требование истцов и о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Что касается требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, то оно является беспредметным и потому не может быть удовлетворено. Так, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Следовательно, принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой само по себе влечет снятие его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ****** <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░4 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░