Решение по делу № 22-1248/2019 от 02.08.2019

Судья ФИО № 22-1248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 августа 2019 года

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

защитников-адвокатов Соловьева Г.А., Зейналовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемых Б.., П. защитника-адвоката Александрова О.М. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Б., (...) ранее не судимой,

П., (...) несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании постановления, по существу апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в Беломорский районный суд Республики Карелия 16 мая 2019 года с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении Б. П., по обвинению в совершении в (...) тайного хищения имущества (...), с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Обжалуемым постановлением в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении указанных лиц возвращено прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя было отозвано.

В апелляционных жалобах обвиняемые (...) не согласны с постановлением суда. Пишут, что предъявленное обвинение составлено в соответствии с действующим законодательством. Просят постановление отменить, поскольку возвращение дела прокурору приведет к затягиванию процесса.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого П. – адвокат Александров О.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что в части хищения денежных средств у потерпевшей (...), действия П. оценены как их отсутствие, в связи с чем никакой неопределенности в данном случае нет. По мнению автора, указание судом на необходимость дополнения обвинительного заключения говорит о переходе суда на сторону обвинения, чем допускается нарушение ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники-адвокаты Соловьев Г.А., Зейналова А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно, исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Из положений ст. 252 УПК РФ следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из обвинительного заключения следует, что Б. и П. совершили группой лиц по предварительному сговору хищение денежных средств с банковского счета (...)., используя сим-карту оператора сотовой связи «(...) принадлежащей потерпевшей.

Вместе с тем, органом предварительного следствия при описании существа обвинения не раскрыт способ совершения преступления, поскольку не приведены фактические данные о том, какие действия совершали подсудимые для хищения денежных средств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обвинительное заключение не содержит условий предварительного сговора, а также конкретных действий П. при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в периоды ХХ.ХХ.ХХ, как того требует действующее законодательство.

При таких обстоятельствах, является обоснованным и не вызывает сомнений вывод суда о наличии правовой неопределённости при изложении существа предъявленного Б. и П. обвинения в части способа совершения преступления, а также предъявленного П. обвинения в части его действий при совершении им хищения в периоды, указанные в обвинительном заключении, за исключением периода ХХ.ХХ.ХХ.

Допущенное органом предварительного следствия существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и является препятствием для принятия по нему законного и обоснованного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года о возвращении прокурору Беломорского района Республики Карелия уголовного дела в отношении Б., П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых (...) защитника-адвоката Александрова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян