Решение от 06.09.2023 по делу № 22-4498/2023 от 17.08.2023

Судья Билле И.П.      Дело № 22-4498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года      г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Карабековой А.М.,

защитника – адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 546 от 06.09.2023,

осужденного Чурсина И.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Якимовой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Чурсина И.Н. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 07.07.2023, которым Чурсин Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- 01.11.2017 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Пограничного районного суда от 22.03.2017) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.07.2021 по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.07.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление осужденного Чурсина И.Н. и его защитника - адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор и смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Карабековой А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Чурсин И.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чурсин И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чурсин И.Н., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, не согласился с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что подход суда к назначению наказания является необъективным, поскольку совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, хранил наркотик только для личного употребления. Учитывая его положительную характеристику, состояние здоровья и семейное положение, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Отмечает, что сопоставляя финансовые вложения, которые государство потратит на его содержание под стражей, отчётливо видно, что более рациональным является наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пограничного района Приморского края Витько В.Р. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Полагает, что приговор является справедливым и обоснованным, наказание назначено с учётом всех сведений о личности Чурсина И.Н., который был ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет рецидив преступлений, на путь исправления не встал. Считает, что оснований к смягчению наказания и применению ст. 73 УК РФ не имеется, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вина осужденного Чурсина И.Н. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется. Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Чурсина И.Н. и квалификация его действий не оспариваются сторонами.

Показания подсудимого Чурсина И.Н. и свидетелей были оценены судом в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции действия Чурсина И.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Наказание Чурсину И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих его личность, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно обстоятельств, влияющих на назначение наказания, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Несогласие с осуждённого с этой оценкой не свидетельствует о необоснованности приговора.

К обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, иные семейные обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд обосновано применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Чурсину И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении. Необходимость переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции осужденного, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и не чрезмерно суровым.

Вывод о необходимости назначения Чурсину И.Н. реального наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивирован. Правовых оснований для переоценки этого вывода не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.07.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░