Решение от 08.02.2021 по делу № 2-313/2021 от 12.01.2021

44RS0028-01-2020-001713-06

Дело № 2-313/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банк ПАО Сбербанк к Семенову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Семенову В.С. о расторжении кредитного договора от 23 мая 2019 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 013 671 рубль 19 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 19 268 рублей 36 копеек. Свои требования мотивировали тем, что 23 мая 2019 года истцом с ответчиком Семеновым В.С. заключен кредитный договор № 332248, по условиям которого Семенову В.С. был предоставлен кредит в сумме 969 673 рубля 50 копеек под 18.90 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, Обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для перечисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 17.02.2020 г. по 01.10.2020 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 013 671 рубль 19 копеек, в том числе: просроченные проценты - 105 080 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 897 392 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 356 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 5 841 рубль 81 копейка, кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 19 268 рублей 36 копеек.

Заочным решением Костромского районного суда от 20 ноября 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банк ПАО Сбербанк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от 23 мая 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Семеновым В.С..

С Семенова В.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от № от 23 мая 2019 года за период с 17 февраля 2020 года по 01 октября 2020 года (включительно) в сумме 1 013 671 рубль 19 копеек, в том числе: просроченные проценты - 105 080 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 897 392 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 356 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 5 841 рубль 81 копейка; возврат госпошлины в размере 19 268 рублей 36 копеек, а всего взыскано 1 032 939 (один миллион тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

21 декабря 2020 года ответчик Семенов В.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Костромского районного суда от 12 января 2021 года заочное решение Костромского районного суда от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банк ПАО Сбербанк к Семенову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представил суду отзыв на возражения ответчика Семенова В.С., в которых указал, что доводы ответчика подлежат отклонению, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств должником, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Семенов В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представил суду возражения на заявленные исковые требования, в которых указал, что из содержания искового заявления не следует, какой конкретно ущерб понес истец, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Расчета ущерба и подтверждения его значительности не представлено. Не усматривается конкретных обстоятельств направления требования о расторжении кредитного договора (когда, и каким способом, опись вложения, подтверждающего суть направленного требования), а равно его вручение ответчику, следовательно, требование о досрочном расторжении договора и взыскания ссудной задолженности подлежит оставлению без удовлетворения. Истцом не представлены доказательства его присоединения к общим условиям кредитования Сбербанка и предварительного ознакомления с условиями кредитования при поучении финансовой услуги. Санитарно- эпидемиологическая обстановка, вызванная COVID-19, негативным образом отразилась на деятельности малого и среднего бизнеса, и, как следствие, повлекло существенное снижение доходов по обстоятельствам, не зависящим от него. Ранее он являлся добросовестным заемщиком. Указал, что не имеется оснований для взывания неустойки, просит уменьшить ее размер, а также освободить от уплаты госпошлины либо уменьшить ее размер до 500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, он, Семенов В.С., нижеподписавшийся как заемщик, заявляет, что он предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просит представить ему Потребительский кредит на следующих условиях. Условия отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Данное заявление, которое содержит информацию о том, что с содержанием Общих условий он ознакомлен и согласен, индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком Семеновым В.С.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и Семеновым В.С. 23 мая 2019 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Семенов В.С. получил кредит в сумме 969 673 рубля 50 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 25 100 рублей 54 копейки, 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны. Платежная дата 17 число месяца.

Денежные средства в сумме 969 673 рубля 50 копеек банком были предоставлены заемщику 23 мая 2019 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик Семенов В.С. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 17 февраля 2020 года по 01 октября 2020 года (включительно) в сумме 1 013 671 рубль 19 копеек, в том числе: просроченные проценты - 105 080 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 897 392 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 356 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 5 841 рубль 81 копейка, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его правильным.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

31 августа 2020 года ПАО Сбербанк заемщику Семенову В.С. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 30 сентября 2020 года. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Данное требование было наплавлено в адрес Семенова В.С. заказным письмом с уведомлением 08 сентября 2020 года, возвращено отправителю 16 октября 2020 года в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586451027979 с официального Интернет - сайта Почты России. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем, адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 - 69 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истцом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден, письменное требование о возврате задолженности и расторжении договора было направлено банком в адрес заемщика. Факт неполучения заемщиком Семеновым В.С. требования банка не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 23 мая 2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Семеновым В.С., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика Семенова В.С. о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

В своих возражениях ответчик Семенов В.С. указал, что санитарно- эпидемиологическая обстановка, вызванная COVID-19, негативным образом отразилась на деятельности малого и среднего бизнеса, и, как следствие, повлекло существенное снижение доходов по обстоятельствам, не зависящим от него.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у него необходимых денежных средств для исполнения обязательства перед банком вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования ответчика Семенова В.С. об освобождении от уплаты госпошлины или снижении размера государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании приведенной выше нормы осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В своих возражениях на заявленные исковые требования ответчик Семенов В.С. указал, что: «Данное заявление не является признанием исковых требований истца».

Следовательно, с учетом приведенных выше норм права оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины или частичного возврата истцу расходов по уплате государственной пошлины, и, как следствие, частичного взыскания указанных расходов с ответчика пропорционально возвращенных их истцу, у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 19 268 рублей 36 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 1 013 671 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 105 080 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 897 392 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 356 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 5 841 ░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 268 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 032 939 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.