Решение от 16.12.2019 по делу № 33-8491/2019 от 10.12.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-8491/2019

(М-1206/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                  16 декабря 2019 г.

Белгородский областной суд в составе:

судьи                         Щербаковой Ю.А.

при секретаре            Рыбцовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Станкевичуса Болеславаса Владимировича к Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба

по частной жалобе Станкевичуса Б.В.

на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.11.2019 об оставлении искового заявления без движения

установил:

Станкевичус Б.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия службы судебных приставов по Яковлевскому району К., выразившиеся в наложении ареста на ЕДВ, перечисляемую ему как ветерану боевых действий; обязать службу судебных приставов по Яковлевскому району возместить ему материальный ущерб за период с 2014 года по 2019 год в размере 168 068,98 руб.

В обоснование указал, что в Белгородском отделении № 8592 «Сбербанка России» у него открыт счет, на который из УПФ РФ ежемесячно перечисляются социальные выплаты, как ветерану боевых действий. При обращении в июле 2019 в ПАО «Сбербанк России» с вопросом о наличии денежных средств на его счете, ему дан ответ, что денежные средства взыскиваются службой судебных приставов. Ранее, в 2013 году судебные приставы Яковлевского РОСП уже накладывали арест на данный счет и взыскивали денежные средства, но после предоставления справки из пенсионного фонда, взыскание было прекращено. Несмотря на это, сотрудники РОСП вновь наложили арест, что свидетельствует о незаконности действий, так как на данные социальные выплаты не может быть обращено взыскание.

Определением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.11.2019, с учетом определения от 25.11.2019, исковое заявление Станкевичуса Б.В. в соответствии со статьей 136 ГПК РФ оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 29.11.2019.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Станкевичусом Б.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения, в то же время, в случае принятия судом в соответствии с положениями части 3 статьи 136 ГПК РФ определения о возврате искового заявления и прилагаемых к нему документов в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса, последнее может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (положения статьи 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.11.2019, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.11.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░