Дело №2-501/2023

УИД 48RS0018-01-2022-001822-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года                                   г. Усмань Липецкой области

         Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                              Пироговой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи         Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Вячеслава Олеговича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

         УСТАНОВИЛ:

Сулейманов В.О. обратился с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 22.07.2022 г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство – AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , принадлежащее истцу. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем заполнения бланка извещения о ДТП. Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов. 19.08.2022 ООО «Зетта Страхование» произвело истцу страховую выплату в денежном выражении в размере 116300 руб. без оформления соответствующего соглашения. С данной выплатой истец не согласен, так как она была произведена без учета дополнительного осмотра скрытых повреждений поврежденного транспортного средства. 22.10.2022 истец через электронную форму страховщика обратился с претензией к ООО «Зетта Страхование». 26.10.2022 ООО «Зетта Страхование» отказало истцу в страховом возмещении. 28.10.2022 истцу выплачена неустойка в размере 3489 руб. Обращение истца в АНО СОДФУ не было принято к рассмотрению.

В этой связи, Сулейманов В.О. просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 283700 руб.,    неустойку (1%) в размере 2837 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2022 до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 396511 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг эксперта 25000 руб.

Истец Сулейманов В.О., представитель истца по доверенности Сидоров А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее, в судебном заседании 05.06.2023, представитель истца по доверенности Сидоров А.В. исковые требования поддержал, объяснив, что 22.07.2022 в 18-28 час. в г. Москве автомобиль Hyundai H-100 Porter, г/н , принадлежащий ФИО7, совершил наезд на припаркованное транспортное средство – AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , принадлежащее истцу. Объем повреждений, полученных данным автомобилем, отражен в акте осмотра транспортного средства. В настоящее время автомобиль восстановлен и продан. Видеорегистратора на автомобиле не имелось. Ранее автомобиль истца участвовал в ДТП в 2021 году, но был полностью восстановлен.

Представитель ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО7, представители СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.07.2022 в 18-28 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу, и автомобиля Hyundai H-100 Porter, г/н , принадлежащего третьему лицу ФИО7

     Указанное ДТП было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения бланка извещения о ДТП через приложение «ДТП. Европротокол».

    Согласно извещению о ДТП, автомобиль Hyundai H-100 Porter, г/н , выезжал с места парковки задним ходом и совершил наезд на стоящее транспортное средство AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак (том 1 л.д.80). В результате столкновения, согласно извещению о ДТП, автомобиль AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , получил механические повреждения передней части: капот, бампер, решетка радиатора и др.

    На автомобиле Hyundai H-100 Porter, г/н , обнаружены повреждения задней части: задней двери, задний фонарь и др.

       Гражданская ответственность владельца автомобиля AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ХХХ ). Гражданская ответственность водителя Hyundai H-100 Porter, г/н , была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ ).

    27.07.2022 Сулейманов В.О. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

    27.07.2022 между Сулеймановым В.О. и ООО «Зетта Страхование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты и перечислении суммы страховой выплаты по указанным в соглашении реквизитам.

    28.07.2022 по направлению ООО «Зетта Страхование» автомобиль AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , был осмотрен ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», о чем составлен акт осмотра (том 1 л.д.22-24). На основании данного акта ООО «БГ-Эксперт» составлено экспертное заключение , согласно которому механические повреждения автомобиля AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , зафиксированные в передней части транспортного средства, отраженные в акте осмотра от 28.07.2022, с технической точки зрения могут являться следствием ДТП от 22.07.2022, за исключением рассеивателя блок-фары левой и блок-фары правой (т.1 л.д.168-187). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 116300 руб. (т.1 л.д.190-191).

    На основании указанного экспертного заключения 19.08.2022 ООО «Зетта Страхование» выплатило Сулейманову В.О. страховое возмещение в размере 116300 руб. (т.1 л.д.193).

    31.08.2022 проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 19-21). На основании данного акта ООО «БГ-Эксперт» составлено экспертное заключение , согласно которому механические повреждения автомобиля AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , зафиксированные в передней части транспортного средства, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от 31.08.2022, с технической точки зрения могут являться следствием ДТП от 22.07.2022, за исключением блок-фары левой, блок-фары правой, панели передней, корпуса камеры ночного видения, разъема и фишки подключения к камере ночного видения (т.1 л.д.202-228).

Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о пересмотре суммы выплаченного страхового возмещения, выплате неустойки.

Письмом от 26.10.2022 ООО «Зетта Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им требования.

01.11.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2022.

Уведомлением от 01.11.2022 № финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. истцу было отказано в принятии указанного обращения в связи с тем, что не истек срок для ответа финансовой организации на его обращение от 22.10.2022, ответ финансовой организации на его обращение не приложен и разъяснено право повторно обратиться к финансовому уполномоченному, приложив полный комплект документов, включая копии заявления в финансовую организацию и ее ответа, а также копии иных документов по существу требования.

    Сулейманов В.О. обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», которым подготовлено экспертное заключение от 26.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , с учетом износа составляет 729266,57 руб. (т.1 л.д.43-72).

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 07.02.2023 исковое заявление Сулейманова В.О. к ООО «Зетта Страхование» о доплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

      Апелляционным определением Липецкого областного суда от 17.04.2023 указанное определение отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Из материалов дела также следует, что автомобиль AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , ранее участвовал в ДТП, а именно: 25.11.2021 в г. Москве автомобиль «Исузу», г.р.з , допустил столкновение со стоящим на парковке транспортным средством AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , в ходе которого последний получил механические повреждения: бампер передний, капот, крыло переднее правое, накладка бампера переднего, крышка омывателя фары передней правой, решетка радиатора, покрышка колеса переднего правого, диск колеса переднего правого, фара передняя правая.

    Согласно заключению ООО «Росэксперт» от 06.12.2021, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от 25.11.2021 принималась во внимание стоимость узлов и деталей, а именно: бампера переднего, рамки решетки радиатора с хром. облицовкой, крыла переднего правого, форсунки омывателя блок-фары правой, блок-фары правой, камеры ночного видения, диска колеса, шины колеса.

    Документы, подтверждающие восстановление автомобиля AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , после ДТП от 25.11.2021, стороной истца не представлены.

В связи с противоречиями в экспертных заключениях по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 11.08.2023 №№357,497/14-2 автомобиль AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , до рассматриваемого происшествия имел неустранимые повреждения передней габаритной плоскости, визуально определяемые как нарушение целостности ЛКП бампера в правой части, нарушение целостности решетки радиатора в правой части в виде потертостей. В результате ДТП от 22.07.2022 автомобилем могли быть получены повреждения: облицовка бампера переднего в виде разрывов, решетка радиатора (в сборе) в виде изломов, нижний молдинг решетки бампера в виде излома, дефлектор бампера переднего левый и правый в виде изломов, пыльник бампера верхний – в виде задира, усилитель переднего бампера в виде деформации, эмблема в виде задиров, капот в виде деформации. Повреждения переднего бампера автомобиля в виде нарушения целостности ЛКП в правой части, нарушения целостности решетки радиатора в правой части в виде потертостей находятся выше зоны контактного взаимодействия участвовавших в ДТП транспортных средств, то есть были образованы до рассматриваемого ДТП. Возможность повреждения правой и левой блок-фар в виде потертостей, задиров и изломов, а также разъема камеры ночного виденья в рассматриваемом происшествии по представленным фотоизображениям экспертом не усматривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , на дату происшествия составляет с учетом износа 109700 рублей, без учета износа – 164700 руб.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта. Кроме того, данное экспертное заключение истцом не оспорено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей, определенная на основании судебной экспертизы (109700), не превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения (116300).

Поскольку истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с ООО «Зетта Страхование» соглашения о страховой выплате в денежной форме, то у страховщика отсутствует обязанность по доплате страхового возмещения (без учета износа), в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о доплате страхового возмещения, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сулейманову В.О. отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату досудебной оценки по определению размера ущерба не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании определения суда от 05.06.2023 оплата судебной автотехнической экспертизы производится за счет средств федерального бюджета.

От ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил счет на оплату судебной экспертизы № 208 от 11.08.2023 на сумму 46 022 руб. 68 коп., в связи с чем обязанность по оплате судебной экспертизы возлагается на Управление Судебного департамента в Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-501/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 022 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ 20466░56470); ░░░ 4826152340; ░░░ 482601001; ░░░░ 1213600033965; ░░░░ 58472940; ░░░░░ 71.20.2; ░░░░░ 42701000; ░/░░░░ ░░░░░░░░░░: 03214643000000014600; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░; ░░░ 014206212; ░/░░░░ 401102810945370000039; ░░░ 00000000000000000130; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 357,497/14-2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-501/2023.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░

2-501/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Сулейманов Вячеслав Олегович
Ответчики
ООО "Зета Страхование"
Другие
СПАО "Ингосстрах"
Яшин Александр Николаевич
Сидоров Андрей Владимирович
АНО "Служба обеспечения деятельности ФУ"
Суд
Усманский районный суд Липецкой области
Судья
Пирогова Марина Васильевна
Дело на сайте суда
usmansud.lpk.sudrf.ru
25.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.04.2023Передача материалов судье
28.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2023Судебное заседание
04.09.2023Производство по делу возобновлено
06.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее