Решение по делу № 33-447/2016 от 05.05.2016

Судья Кириллова Е.С. Дело № 2-590/2016

                                                                                                  № 33-447/2016

15 июня 2016 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Родионовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, судебных расходов

по апелляционной жалобе Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Магаданского городского суда от 03 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Горбуновой Л.Ю., представителей Министерства финансов Российской Федерации Матяша И.В. и Министерства внутренних дел Российской Федерации Веретельникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Демидовой Н.А. и её представителя Дайнеко Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

Демидова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что 18 декабря 2009 года она обратилась в УВД по г. Магадану с заявлением о краже в ноябре 2009 года Л. принадлежащих ей продуктов питания и канистр с нефтепродуктами.

По её заявлению 26 января 2010 года возбуждено уголовное дело №..., которое 16 апреля 2010 года передано для производства предварительного следствия в следственную группу при Линейном отделении внутренних дел в аэропорту г. Магадана.

Следователями, принимавшими уголовное дело к своему производству, неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Данные постановления в последующем отменялись, предварительное следствие возобновлялось.

Должностные лица Магаданской транспортной прокуратуры и следственного отдела при Линейном отделении внутренних дел в аэропорту          г. Хабаровска, отменяя постановления о приостановлении предварительного следствия, указывали на допущенные при производстве уголовного дела нарушения - грубейшую волокиту, непроведение следователем необходимых следственных и следственно-процессуальных действий.

03 февраля 2013 года Л. явился с повинной, после чего в отношении него следователем Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из г. Магадана.

В связи с тем, что Л. в нарушение избранной меры пресечения выехал в г. Охотск, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 16 марта 2013 года и возобновлено только 16 февраля 2015 года.

Вынесенное 18 апреля 2015 года следователем Р. постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием возможности участия подозреваемого Л. в уголовном деле отменено 28 апреля 2015 года прокурором Магаданской транспортной прокуратуры.

21 октября 2015 года Магаданским городским судом по уголовному делу постановлен обвинительный приговор в отношении Л. и вынесено частное постановление, в котором указано, что к затягиванию расследования и рассмотрения уголовного дела привела грубая волокита в совокупности с необоснованными постановлениями о приостановлении предварительного следствия, ненадлежащим планированием производства следственных и следственно-процессуальных действий, непринятием органом следствия своевременных мер к возобновлению производства по уголовному делу, к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения, обеспечивающей беспрепятственное расследование и рассмотрение уголовного дела.

Со времени возбуждения уголовного дела и до его рассмотрения судом прошло 5 лет 8 месяцев 22 дня.

Полагала, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания, переживания.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, в производстве которых находилось уголовное дело №..., в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 15 января 2016 года к участию в деле привлечен прокурор города Магадана.

Определениями Магаданского городского суда от 02 и 19 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены следственный отдел Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее -                              СО Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте), заместитель начальника линейного управления - начальник СО Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте П., старший следователь группы по расследованию преступлений на воздушном транспорте СО Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте (линейный отдел полиции в аэропорту г. Магадана) Р., Дальневосточная транспортная прокуратура. В качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Магаданского городского суда от 02 марта 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, прокурор города Магадана освобожден от участия в деле.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 марта 2016 года исковые требования Демидовой Н.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Демидовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Демидовой Н.А. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Владивостокское ЛУ МВД РФ на транспорте ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку фактически уголовное дело №... окончено, Л. привлечен к уголовной ответственности.

Указывает, что разрешая заявленные Демидовой Н.А. требования, суд сослался на выводы, изложенные в частном постановлении от 21 октября          2015 года, однако не учёл, что данное постановление не получено Владивостокским ЛУ МВД РФ.

Полагает, что судом не дана оценка действиям Магаданской транспортной прокуратуры, на которую возложены обязанности по контролю за проведением следственных действий по уголовным делам и в которой уголовное дело находилось на доследственных проверках с превышением сроков, предусмотренных законом для таких проверок.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об испытываемых истцом моральных страданиях носит предположительный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с размером взысканной суммы морального вреда, полагая ее необоснованно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу Демидова Н.А. и Дальневосточная транспортная прокуратура полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В связи с тем, что в оспариваемом решении суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте, при этом указанное лицо не было привлечено к участию в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 мая 2016 года в соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Владивостокское ЛУ МВД РФ на транспорте.

Третьи лица - начальник СО Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте П., старший следователь группы по расследованию преступлений на воздушном транспорте СО Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте (линейный отдел полиции в аэропорту г. Магадана) Р., Дальневосточная транспортная прокуратура, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения, являющиеся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого решения, судебная коллегия, выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица - Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда.

Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием государственных органов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, уголовное дело №... возбуждено дознавателем ЛОВД в аэропорту г. Магадана М. 26 января 2010 года по заявлению Демидовой Н.А. в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 апреля 2010 года данное уголовное дело на основании постановления заместителя Магаданского транспортного прокурора передано в следственную группу при ЛОВД в аэропорту г.Магадана.

Производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю СГ при ЛОВД в аэропорту г. Магадана Р., которая приняла дело к производству 30 апреля 2010 года.

Постановление следователя Р. от 04 мая 2010 года о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, отменено постановлением начальника СО при ЛОВД в аэропорту г. Хабаровска от 07 июня 2010 года как необоснованное.

29 июня 2010 года следователем Р. уголовное дело вновь принято к производству, а 29 июля 2010 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО при ЛОВД в аэропорту г.Хабаровска от     25 августа 2010 года постановление следователя от 29 июля 2010 года отменено.

14 сентября 2010 года уголовное дело принято к производству следователем СГ при ЛОВД в аэропорту г. Магадана М. 14 октября 2010 года им вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 14 февраля 2011 года отменено Магаданским транспортным прокурором как необоснованное.

08 апреля 2011 года уголовное дело принято к производству следователем СО при ЛОМ в аэропорту г.Хабаровска Г. Постановление данного следователя о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением местонахождения Л. от 10 мая 2011 года отменено и.о. Магаданского транспортного прокурора 28 октября 2011 года как необоснованное.

29 ноября 2011 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Хабаровского ЛУ МВД России по транспорте с дислокацией в аэропорту г.Магадана Р.

22 декабря 2011 года на основании постановления следователя дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление 13 декабря 2012 года отменено первым заместителем Дальневосточного транспортного прокурора как незаконное и необоснованное.

Уголовное дело вновь принято к производству старшим следователем Р. 14 января 2013 года, а 16 февраля 2013 года - приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 сентября 2013 года постановление следователя от 16 февраля 2013 года отменено заместителем Магаданского транспортного прокурора как необоснованное, и в этот же день уголовное дело направлено в                              СО Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте для производства дополнительного расследования.

Предварительное следствие по делу возобновлено 01 февраля 2015 года и принято к производству старшим следователем группы по расследованию преступлений на воздушном транспорте СО Владивостокского ЛУ МВД России по транспорте (дислокация в ЛОП в аэропорту г.Магадана) Р.
16 февраля 2015 года.

18 апреля 2015 года постановлением следователя производство по делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого Л. в уголовном деле.

Данное постановление 28 апреля 2015 года отменено Магаданским транспортным прокурором как незаконное, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих невозможность участия Л. в уголовном деле.

В этот же день дело вновь принято к производству следователем     Р.

11 июня 2015 года предварительное следствие окончено. Дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

21 октября 2015 года Магаданским городским судом постановлен обвинительный приговор, которым Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Демидова Н.А. является потерпевшей по данному уголовному делу. Заявленный Демидовой Н.А. гражданский иск о взыскании материального ущерба удовлетворен частично. С Л. в пользу Демидовой Н.А. взыскано 69 208 рублей 90 копеек.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне                1941-1945 годов» Л. от наказания в виде лишения свободы освобожден.

Из частного постановления Магаданского городского суда от 21 октября 2015 года следует, что судом установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, а именно: грубая волокита, вынесение необоснованных постановлений предварительного следствия, ненадлежащее планирование производства следственных и следственно-процессуальных действий, непринятие органом следствия своевременных мер к возобновлению производства по уголовному делу, избрание в отношении обвиняемого меры пресечения, необеспечивающей беспрепятственное расследование и рассмотрение уголовного дела.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, нарушение своих прав она связывает с незаконными приостановлениями предварительного следствия по уголовному делу и несвоевременным установлением лица, причастного к совершению преступления.

Необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие приостановления предварительного следствия по уголовному делу, возбужденного по заявлению истца, а также в результате иных действий (бездействия) должностных лиц СО Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальн░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2001 ░░░░ № 1-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 52, 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 208 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1069, 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                   ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

                 ░.░. ░░░░░░░░