Решение по делу № 2-656/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-656/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000941-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Морарь Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Морарь А.К. в сумме 212 314,23 руб. на срок 29 мес. под 14,03% годовых. Обязательства по кредитному договору вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 236 660,53 руб., в том числе просроченные проценты 43104,76 руб., просроченный основной долг 193 555,77 руб. Сотрудникам банка стало известно, что Морарь А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить свои обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Морарь А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236660,53 руб., расходы по уплате госпошлины 5 566,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Морарь Т.В.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, представитель Тулаева О.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Морарь Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Морарь Т.В. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что обратилась к нотариусу, было открыто наследственное дело, наследником является она, дочери от принятия наследства отказываются. Автомобиль ВАЗ-21063 был продан бывшим супругом. К нотариусу пришли документы, согласно которым задолженность по кредиту погашена страховкой, она предоставляла свидетельство о смерти, после этого никаких писем не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Морарь А.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банком был выдан кредит Морарь А.К. в сумме 212 314,23 руб. на срок 29 мес. под 14,03% годовых

Согласно п. 6 индивидуальных условий, между сторонами была согласована уплата заемных средств и начисленных процентов ежемесячно аннуитентными платежами в размере 8 674,65 руб., погашение кредита согласовано сторонами путем перечисления денежных средств со счетов, открытых в ПАО Сбербанк ( п. 18 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ Морарь А.К. умер, что подтверждается исследованными документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 236 660,53 руб., в том числе просроченные проценты 43104,76 руб., просроченный основной долг 193 555,77 руб.

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Судом истребована копия материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Морарь А.К. из которого следует, что наследником умершего является супруга Морарь Т.В.

Дочь Суркова А.А. от принятия наследства отказалась, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Вторая дочь умершего Серебренникова А.А. с заявлением о принятии наследства, не обращалась.

Таким образом, установлено, что единственным наследником умершего Морарь А.К. является ответчик Морарь Т.В.

Наследственное имущество Морарь А.К. состоит из денежных средств, находящихся на счетах умершего в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ Морарь Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №.

Из ответов на запросы установлено, что на момент смерти за Морарь А.К. было зарегистрировано транспортное средство 21063, 1993 года выпуска, государственный знак 5568БУВ, вместе с тем как следует из пояснения участника процесса указанное транспортное средство было продано до смерти Морарь А.К., его местонахождение и техническое состояние не известно. Иного имущества, которое могло войти в состав наследственной массы после смерти Морарь А.К. судом не установлено.

Как установлено из материалов дела, представленных ПАО «Сбербанк» сведений на основании свидетельства о принятии наследства ответчиком Морарь Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача наследства- денежных средств, находящихся на счетах умершего Морарь А.К. в общей сумме 258 182 руб. 64 коп.

Из выписок по счетам Морарь А.К. следует, что на момент смерти Морарь А.К. на его счетах находились суммы

на счете № – 6709,80 руб., на дату открытия наследства 211,83 руб.

на счете №– 10 руб., на дату открытия наследства 10 руб.

на счете № – 39,27 руб., на дату открытия наследства 54,27 руб.

на счете № – 13062,54 руб., на дату открытия наследства 257931,54 руб.

После смерти Морарь А.К. зачисление денежных средств на счет № происходило на основании исполнительного документа – исполнительного листа должником по которому является Непомнящих В.Н.

Как установлено судом, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Непомнящих В.Н. в ползу Морарь А.К. была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Согласно норм действующего законодательства, в состав наследства входят имущественные права, в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежные средства, взысканные с Непомнящих В.Н. и поступившие на счет Морарь А.К. в ПАО Сбербанк после его смерти, также входят в состав наследства, в связи с чем, общая стоимость наследственного имущества, принятого Морарь Т.В. превышает сумму задолженности по долговым обязательствам Морарь А.К.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика Морарь Т.В. за счет принятого ею наследственного имущества в полном объеме, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что местонахождение автомобиля ВАЗ 21063, принадлежавшего Морарь А.К. и его состояние не известно, из пояснений ответчика следует, что автомобиль был продан до смерти Морарь А.К., весте с тем, поскольку сумма полученных наследником денежных средств достаточна для погашения кредитной задолженности, указанные обстоятельства правового значения для дела не имеют.

Доводы ответчика Морарь Т.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору, погашении задолженности путем страховой выплаты, суд считает не обоснованными.

Так действительно установлено, что при заключении кредитного договора заемщик Морарь А.К. на основании заявления выразил согласие на заключение договора страхования на условиях соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» страховыми рисками, согласно условиям договора, является также и смерть заемщика. Выгодоприобретателем по данному случаю являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников Морарь А.К. было направлено письмо с требованием о предоставлении необходимых документов.

Поскольку документы представлены не были ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес наследников умершего было направлено второе письмо с разъяснением о том, что до предоставления ранее запрошенных документов принятие решения о признании события-смерти Морарь А.К. страховым случаем не представляется возможным, также указано о возможности повторного рассмотрения после предоставления необходимой документации.

Таким образом, выплата страховой суммы в рамках договора страхования не производилась, при этом Морарь Т.В., как наследник умершего вправе и в настоящее время обратиться в адрес страховой компании для разрешения вопроса о страховой выплате с предоставлением необходимых документов в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5566,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морарь Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 236 660 руб. 53 коп, а также расходы по уплате госпошлины 5566 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022 года

Судья                                В.В.Атрашкевич