Решение по делу № 1-8/2018 от 01.09.2016

К делу № 1-8/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                         22 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара составе:

    председательствующего, судьи                      Стус А.А.,

    при секретаре                                                                             Дуболазовой А.И.,

с участием государственного обвинителя,

    помощника прокурора ЦАО г. Краснодара           Кульба О.Я.,

    подсудимого          Михайлова А.В.,

    защитника, адвоката           Писанкова М.С.,

    предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.05.2016г. около 22 часов 15 минут Михайлов А.В., находясь в салоне автомобиля такси «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, применив в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, приставил его к шее Потерпевший №1, после чего потребовал у последнего передать ему денежные средства. Осознавая угрозу своей жизни и здоровью               Потерпевший №1 передал Михайлову А.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего Михайлов А.В. скрылся.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме ; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимым подтверждено согласие с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Согласно предъявленного обвинения Михайлов А.В. обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак « применение насилия, опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из обвинения поскольку вменен ошибочно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, наличие заболеваний - двусторонняя полисегментарная пневмония, хронический вирусный гепатит «С», инфекционный эндокардит с поражением ТК и формированием его значительной недостаточности.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого явки с повинной.

Учитывая изложенное суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать их исключительными для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбытию Михайловым А.В. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказания в виде лишения свободы колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Михайлова А.В. причиненный ущерб в размере 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого Михайлова А.В. материального ущерба в размере 5 000 рублей, поскольку его вина в причинении данного ущерба полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Михайлова А.В. и с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащим взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Михайлову А.В. исчислять с 22.02.2018г.

Зачесть Михайлову А.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 26.10.2017г. по 22.02.2018г. включительно.

Меру пресечения Михайлову А.В. в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Михайлова А. В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Alcatel», IMEI №, хранящийся у ФИО7, - вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                              А.А. Стус