Решение по делу № 1-675/2021 от 04.06.2021

УИД: 05RS0018-01-2021-013263-51

Уг.д.№1-675/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала      12 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, судьи Амирова А.З., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., потерпевшего Халапова И.И., подсудимого Омаржанова И.М., его защитника – адвоката Гасанбекова Р.К., при секретарях Магомедовой П.Р., Гусейновой Ч.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Омаржанова Ильяса Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, Гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого Советским районным судом <адрес> 23.03.2015г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 23.06.2015г., судимого Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию срока 14.09.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омаржанов Ильяс Магомедович совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в ночное время суток, будучи осведомлённым о хранении ФИО9 у себя в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес> «Асик» майнеров фирмы «Whatsminer М3268ТН» и WhatsminerМ20С», предназначенных для добычи популярных криптовалют вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Омаржанов И.М., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, примерно в 03 часов, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждении, путем отжатая металлической решетки на окне, незаконно проник в домовладение ФИО6, расположенное по адресу: РД, <адрес>, откуда тайно похитил «Асик» майнеры марки «Whatsminer М3268ТН» в количестве 6 штук, а также марки «WhatsminerМ 20 С- на 68 ТН» в количестве одной штуки, которые согласно достигнутой между ним и неустановленным следствием лицом преступной договоренности, на автомобиле марки «Лада Гранта», вывез в <адрес>, где реализовал третьим лицам, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступной деятельности Омаржанова И.М., собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 470 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, Республики Дагестан. На автомобиле его отца марки Лада Гранта, вместе с своим другом Магомедом, от которого ему стало известно, что в доме расположенном по адресу: РД, <адрес> находится дорогостоящее оборудование для майнинга криптовалюты он в ночное время приехал к вышеуказанному домовладению. Затем через окно отогнув предварительно нижний край решетки и одернув створку окна, которая сразу же открылась, проникли в дом. Там они увидели эти аппараты - «майнинги». Похитив все семь аппаратов, погрузили в багажник машины а затем реализовали их в <адрес> за 200 000 рублей. В настоящее время раскаивается, указывая, что предпримет меры к возмещению ущерба.

Помимо признания своей вину, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что примерно в конце декабря 2020 года он приобрел оборудование для добычи «биткоинов» «Асик» марки «Whatsminer М3268ТН» в количестве 6 штук и один аппарат модель «Whatsminer М20С» на 68 ТН. Стоимость указанных аппаратов составляла 470 000 рублей. Указанное оборудование он хранил у себя дома по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой по вышеуказанному адресу, и по прибытии обнаружил дома беспорядок. Осмотрев дом снаружи он обнаружил, что решетка, которая была установлена на окне была отогнута. Поняв, что в дом проникли воры он начал осматриваться помещение дома, и обнаружил отсутствие вышеуказанного оборудования. По факту совершенной кражи он обратился в полицию. Затем он случайно наткнулся на объявление в интернете на продажу оборудования для майнинга, которое оказалась его оборудованием, сообщив в полицию, был установлен подсудимый как лицо совершивший кражу. До настоящего времени ему ущерб не возмещен в полном объеме, поэтому в части наказания он оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Омаржанов Ильяс Магомедович и сказал, что тот в <адрес> и попросил увидеться. С Омаржановым Ильясом он знаком с 2019 года, когда они вместе отбывали наказание в ИК № в <адрес>. Буквально минут через 10 после звонка, ФИО2 приехал к нему домой по вышеуказанному адресу на автомашине Лада «Гранта» серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. С ФИО2 был также ранее не знакомы ему парень, среднего роста 170-175 см, худощавого телосложения, волосы короткие черного цвета, при встрече сможет опознать его. Далее ФИО2 открыл багажник машины, на которой тот приехал и показал ему оборудование «Асик» для майнинга марки «Whatsminer М3268ТН» в количестве 6 штук, а также аппарат для «майнинга» «Асик» модель «Whatsminer М20С» на 68 ТН и сказал, что продает их. Он спросил у него, сколько тот хочет получить за них, на что ФИО2 сказал, что отдаст их за 200 000 рублей. Он понимал, что это за оборудование, потому что слышал про них. Его цена указанного оборудования устроила, так как их рыночная стоимость была выше, и он мог перепродать их дороже, получив при этом выгоду. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он передал ФИО2 100 000 рублей находясь у себя перед домом, за вышеуказанные «майнинг» фермы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и находясь в районе Троллейбусного кольца <адрес> передал ранее неизвестному ему лицу, которого отправил ФИО2 еще 100 000 рублей, за «майнинг» фермы. Спустя несколько дней, он реализовал парню по имени Ахмед два вышеуказанных аппарата за 600 000 рублей, также он продал парню по имени Магомед еще один аппарат за 350 000 рублей. Указанные аппараты он выкупил обратно, кроме двух аппаратов, когда узнал, что те краденные. Указанные «майнинг» фермы в количестве 4 штук он добровольно выдал в последующем сотрудникам полиции, которые пришли к нему домой сказав, что приобрел их у Омаржанова Ильяса, два аппарата он продал жителям <адрес>, где находят указанные два аппарата он не знает. Еще один аппарата у него имеется при нем, и он готов выдать его добровольно. (л.д. 86-88).

Виновность Омаржанова И.М. в совершении вменяемого ему преступления суд находит установленной следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом добровольной выдачи оборудования серверов вычисления «Майнер» «Асик» марки «WhatsminerM32 68 TH» в количестве трёх штук, а также сервер вычислений «Майнер» «Асик» марки «WhatsminerM 20 С 68 TH» в количестве одной штуки. (л.д. 14-15).

Протоколом выемки у гр. ФИО10 оборудование серверов вычисления «Асик» марки «WhatsminerM32 68 TH» в количестве одной штуки. (л.д. 90-92).

Заявлением ФИО6, от 01.05.2021г., с просьбой о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое совершило кражу принадлежащего ему оборудования «Асик» «Майнер» в количестве 7 штук, на общую сумму 470 000 рублей, по адресу: <адрес> (л.д. 10)

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, установлена виновность Омаржанова И.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами следствия в качестве доказательств вины Омаржанова И.М. в совершении вышеуказанной кражи представлен рапорт обнаружения признаков преступления, однако согласно требованиям ст.74 УПК РФ указанные рапорта не могут служить доказательством по делу, так как данные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела, и никак не подтверждают виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, также постановления о признании вещественных доказательств не являются доказательствами по делу, а является процессуальными документами по признанию и приобщению предметов преступления, в связи с чем подлежат исключению из обвинения.

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности Омаржанова И.М. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору

Действия подсудимого Омаржонова И.М., суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Омаржанов И.М. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ

Еще до возбуждения уголовного дела, Омаржанов И.М. обратился с явкой с повинной и дал письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного завладения чужого имущества и возникновения умысла на это, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.12-13, 19-20).

Следовательно, Омаржанов И.М. активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активно способствование раскрытию и расследованию преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.

Омаржанов И.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УПК РФ, также является смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Омаржанова И.М. в соответствии ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.6 и ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материальное положение Омаржанова И.М., а также назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкции п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с установлением судом по делу указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении Омаржанова И.М. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств по делу и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, имеющего судимость за аналогичное преступление, суд не находит основания для применения в отношении Омаржанова И.М. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения Омаржанову И.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 02.05.2021г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - в виде суммы подлежащей выплате адвокату ФИО13, участвующего в деле по назначению, за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омаржанова Ильяса Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Омаржанова И.М. в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 02.05.2021г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: оборудование серверов вычисления «Майнер» «Асик» марки «WhatsminerM32 68 TH» в количестве четырех штук, а также сервера вычислений «Майнер» «Асик» марки «WhatsminerM 20 С 68 TH» в количестве одной штуки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 подлежат оставлению у последнего, освободив его от сохранности.

Процессуальные издержки - в виде суммы подлежащей выплате адвокату ФИО13, участвующего в деле по назначению, за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

отпечатано в совещательной комнате