Решение от 16.02.2023 по делу № 2-836/2023 от 11.01.2023

                                                              УИД 16RS0047-01-2022-005921-08

Дело № 2-836/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания А.С. Паращук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «БСЛ Инжиниринг», в обоснование требований указав, что 3 ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор № 280, по которому работник был принят работодателем на должность мастера СМР (п. 1.2. договора).

Договором предусматривалось прохождение работником испытательного срока в 3 месяца, которые работник успешно прошел, о чем свидетельствует продолжение трудовых отношений с ним и выплата заработной платы.

Договором было предусмотрено, что работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад в размере (п. 4.1. договора) не реже чем каждые полмесяца путем перечисления на банковскую карту работника, а также иные выплаты в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2. Договора).

За декабрь 2021 года истец получил зарплату:

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере и ДД.ММ.ГГГГ - подрасчет в размере .

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере рублей. Итого: 80 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> рублей и подрасчет двумя переводами с личной карты главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - аванс переводом с личной карты начальника участка в размере <данные изъяты> рублей и подрасчет наличными средствами по ведомости в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила<данные изъяты>

Большинство перечислений отражено в выписке по зарплатному счету истца.

Ответчик систематически не соблюдал периоды выплаты заработной платы оговоренные как каждые полмесяца в трудовом договоре, т.е. 15-го и 30 числа соответственно.

Нарушение в виде невыплаты заработной платы со стороны ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовую деятельность истец продолжал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление о выходе в административный отпуск за собственный счет.

ДД.ММ.ГГГГ года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен ответчиком, с выдачей трудовой книжки, без производства в установленные законом сроки окончательного расчета с истцом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы <данные изъяты> копеек из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор № , по которому работник был принят работодателем на должность мастера СМР (п. 1.2. договора).

Договором предусматривалось прохождение работником испытательного срока в 3 месяца, которые работник успешно прошел, о чем свидетельствует продолжение трудовых отношений с ним и выплата заработной платы.

Договором было предусмотрено, что работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад в размере 46 000 рублей (п. 4.1. договора) не реже чем каждые полмесяца путем перечисления на банковскую карту работника, а также иные выплаты в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил зарплату:

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - подрасчет в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> рублей и подрасчет двумя переводами с личной карты главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - аванс переводом с личной карты начальника участка в размере <данные изъяты> рублей и подрасчет наличными средствами по ведомости в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила: <данные изъяты>

Ответчик систематически не соблюдал периоды выплаты заработной платы оговоренные как каждые полмесяца в трудовом договоре, т.е. 15-го и 30 числа соответственно. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение в виде невыплаты заработной платы со стороны ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовую деятельность истец продолжал до ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе в административный отпуск за собственный счет.

ДД.ММ.ГГГГ года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен ответчиком, с выдачей трудовой книжки, без производства в установленные законом сроки окончательного расчета с истцом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет <данные изъяты> рублей, проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств частичного погашения задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 118 081,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, процентов за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы <данные изъяты> из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» () ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

2-836/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Морозов Александр Александрович
Ответчики
ООО "БСЛ ИНЖИНИРИНГ"
Суд
Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Андреев А.Р
Дело на сайте суда
kirovsky.tat.sudrf.ru
11.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.01.2023Передача материалов судье
11.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее