Решение по делу № 2-4515/2021 от 08.07.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Орлова А. А. к АО «Автоассистант» о признании соглашения о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты недействительным, взыскании оплаченной по соглашению суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к АО «Автоассистант» о признании соглашения о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты недействительным, взыскании оплаченной по соглашению суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АгатВолгаСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с п.2.1. Договора цена автомобиля составляет 2914 00 руб. на автомобиль установлено дополнительное оборудование стоимостью 160710 руб. цена автомобиля с учётом установленного оборудования составляет 3074710 руб. Скидка трэйд-ин составляет 100000 руб., скидка салона 234 710 руб., окончательная цена автомобиля 2740000 руб.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата осуществляется частично за счёт собственных средств покупателя в размере 15000 руб., частично за счет автомобиля Хендай Солярис, сданного по программе трэйд-ин в размере 550000 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 2175000 руб. уплачивается за счёт денежных средств Банка ПАО РОСБАНК в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

В этот же день сотрудниками салона истцу оформлена услуга «Дорожная карта», оказываемая АО «Автоассистант». Для подписания истцу было предоставлено соглашение о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистант» Пакет 06072, стоимость которого составляет 120000 руб. в услугах, входящих в опцион, истец не нуждался, намерении приобретать их не имел. Опцион является ценной бумагой, приобретение которой в планы истца, тем более в день покупки автомобиля, не входило.

В связи с включением в стоимость автомобиля указанной услуги, сумма кредита также увеличена и в соответствии с п.1.1. Договора потребительского кредита №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300000 руб., а не как указано в п.2.2. Договора купли-продажи №....

Услуга АО «Автоассистант», предусмотренная соглашением, предложена истцу сотрудниками автосалона, обладающими право подписания договора от имени АО «Автоассистант», по данным ими истцу разъяснениям, заключение соглашения обязательно для заключения договора купли-продажи автомобиля. Договора купли-продажи не может быть заключен без указанного соглашения с АО «Автоассистант».

Истец н обладает специальными познаниями в области ценных бумаг, включая предложенный ему опцион, что такое безотзывная оферта и иные термины, указанные в подписанном им соглашении, ему стали понятны только при обращении к юристу после подписания указанных документов.

Работниками салона никакой информации о подписываемом истцом соглашении, кроме его обязательности для заключения договора купли-продажи автомобиля, предоставлено не было, чем нарушены требования ст.8, 9 Закона «О защите прав потребителей».

Кредит был погашен истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику истцом была направлена досудебная претензия об отказе от соглашения о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты и возврате денежных средств, однако, ответчиком требования потребителя добровольно не удовлетворены.

Уведомление об отказе от соглашения и возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для начисления процентов в соответствии со ст.23, п.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно расчёту 120 000 руб. х 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1 % размер неустойки составит 64800 руб.

На основании изложенного, истец просит признать соглашение о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты недействительным, взыскать уплаченную по соглашению сумму в размере 120000 руб., неустойку в размере 64800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец, представитель истца, представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №..., ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АгатВолгаСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №....

В соответствии с п.2.1. Договора цена автомобиля составляет 2914 00 руб. на автомобиль установлено дополнительное оборудование стоимостью 160710 руб. цена автомобиля с учётом установленного оборудования составляет 3074710 руб. Скидка трэйд-ин составляет 100000 руб., скидка салона 234 710 руб., окончательная цена автомобиля 2740000 руб.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата осуществляется частично за счёт собственных средств покупателя в размере 15000 руб., частично за счет автомобиля Хендай Солярис, сданного по программе трэйд-ин в размере 550000 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 2175000 руб. уплачивается за счёт денежных средств Банка ПАО РОСБАНК в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

В этот же день сотрудниками салона истцу оформлена услуга «Дорожная карта», оказываемая АО «Автоассистант», выдан сертификат №..., предоставляющий Клиенту право заключить с АО «Автоассистант» договор об оказании услуг на условиях направленной ему безотзывной оферты.

Истцом и представителем АО «Автоассистант» подписано соглашение о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистант» Пакет 06072, стоимость которого составляет 120000 руб. (пункт 2.3. Соглашения).

Пунктом 2.2. указанного Соглашения определено, что срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 дней с даты заключения настоящего Соглашения.

Согласно п.п.2.3.2 Соглашения в случае если в предусмотренный пунктом 2.2. срок Клиента не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрёл посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная оплата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3. Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с п.3 ст.429.2 ГК РФ.

Ответчику истцом была направлена досудебная претензия об отказе от соглашения о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты и возврате денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком требования потребителя добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Орлова А.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, Орлов А.А. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, Орлов А.А., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика АО «Автоассистант» в пользу Орлова А.А.

подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 112406 руб. 40 коп., который рассчитывается следующим образом: 120000 руб. : 190 (срок опциона по п.2.2. Соглашения) = 631 руб. 60 коп. х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ - дата получения ответчиком заявления об отказе от договора) = 7593 руб. 60 коп.; 120000 руб. – 7593 руб. 60 коп. = 112406 руб. 40 коп.

Учитывая, что опционный договор расторгнут после получения ответчиком заявления об отказе от договора, оснований для признания данного договора недействительным у суда не имеется.

Истцом в соответствии со ст.23, п.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в течение десяти дней со дня предъявления требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Ответчику истцом направлена досудебная претензия об отказе от соглашения о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты и возврате денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок для начисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно расчёту: 112406 руб. 40 коп. х 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 %, составит 60699 руб. 46 коп.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав Орлова А.А., учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с АО «Автоассистант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86802 руб. 93 коп.: (112406 руб. 40 коп. + 60699 руб. 46 коп. + 500 руб.) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4662 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Орлова А. А. к АО «Автоассистант» о признании соглашения о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты недействительным, взыскании оплаченной по соглашению суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Автоассистант» в пользу Орлова А. А. сумму, оплаченную по соглашению о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты (правила АО «Автоассистант» Пакет 06072) в размере 112406 руб. 40 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 60699 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 86802 руб. 93 коп., отказав в остальной части требований о признании соглашения о предоставлении опциона за заключение договора на условиях безотзывной оферты недействительным, взыскании уплаченной по соглашению суммы в размере свыше 112406 руб. 40 коп., неустойки в размере свыше 60699 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере свыше 500 руб.

Взыскать с АО «Автоассистант» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в сумме 4662 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись