Решение по делу № 2-1247/2019 от 09.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Т. В. к Ястребову В. О. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ Домодедовским городским судом Московской области вынесено решение по делу № по иску Макеевой Т.В. к Ястребову В.О. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Суд решил взыскать с Ястребова В. О. в пользу Макеевой Т. В. стоимость восстановительного ремонта части жилого дома в размере 462 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 820 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., всего 489 820 руб. Истцу был выдан исполнительный лист на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, в отношении ответчика выдан третьему лицу исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ № №, предметом исполнения которого является задолженность в размере 711 893, 18 руб., в отношении должника Ястребова В. О., в пользу взыскателя: Догаевой Е. М..

В настоящее время в производстве ДомодедовскоГ. РОСП находится исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения решения суда.

В то же время у ответчика в собственности имеется земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>.

Право на указанный объект недвижимости, возникло у Ответчика до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения об указанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

При таких обстоятельствах истица просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ястребов В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Домодедовским городским судом Московской области вынесено решение по делу № по иску Макеевой Т.В. к Ястребову В.О. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Суд решил взыскать с Ястребова В. О. в пользу Макеевой Т. В. стоимость восстановительного ремонта части жилого дома в размере 462 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 820 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., всего 489 820 руб. Истцу был выдан исполнительный лист на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство.

Право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Каких-либо иных доказательств принадлежности ответчику данного земельного участка, а равно и доказательств того, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом ответчика в браке, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, из решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Трусовой Е. В. к Макеевой Т. В., Догаевой Е. М.. Ястребову В. О., Ястребовой О. Г., администрации городского поселения Малаховка о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки, по иску Макеевой Т. В. к Трусовой Е. В., Догаевой Е. М.. Ястребову В. О., Ястребовой О. Г., администрации городского поселения Малаховка о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки, по иску Догаевой Е. М. к Трусовой Е. В., Макеевой Т. В., Ястребову В. О., Ястребовой О. Г. о выделе доли дома следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено домовладение №а, в данном доме ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 50/100 долей дома.

В силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, суд так же считает невозможным обратить взыскание на указанный земельный участок.

Поскольку в иске отказано в силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой Т. В. к Ястребову В. О. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.