Решение по делу № 2-2218/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2218/2023      УИД: 29MS0062-01-2023-005314-23

19 декабря 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Согласно ответу банка на запрос нотариуса от 15.03.2023, на расчетом счете ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств – 39 384,17 руб. Данные денежные средства сняты ответчиком 12.12.2022. Истец полагает, что денежные средства в размере 19 692,08 руб. являются неосновательным обогащением. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19 692,08 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзыве.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ указанной нормы права позволяет суду придти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества (имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет);

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.С учетом изложенного, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение действительных правоотношений сторон, в рамках которых ответчик получила сумму 19 692,08 руб., на которую указывает истец как на неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Истец и ответчик приходятся ему детьми.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца 02.03.2023. Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца 15.05.2023.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на 07.12.2022 остаток по счету № ФИО1 составлял 39384,17 руб., на 08.12.2022 – 40 834,82 руб.

12.12.2022 денежные средства в размере 40 830 руб. были сняты со счета ответчиком, что признается сторонами.

Ответчик указывает, что денежные средства были сняты ею со счета умершего ФИО1 для оплаты расходов на достойные похороны отца.

В обоснование доводов представила договор оказания услуг по организации похорон от 08.12.2022, квитанцию на ритуальные услуги по захоронению № 120180 от 08.12.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 08.12.2022 на общую сумму 53 710 руб.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Учитывая приведенные положения, спорная сумма в размере 19 692,08 руб. не является неосновательным обогащением ответчика, направлена на возмещение расходов ответчика на достойные похороны наследодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.