Решение по делу № 12-121/2017 от 14.03.2017

Дело №12-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года               город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре К.В.Чупуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аквастар» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Аквастар» - без удовлетворения.

ООО «Аквастар» с указанными постановлениями не согласно, в жалобе просило постановления должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что события административного правонарушения не имело место, в его действиях нет состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия не имеет полномочий контролировать внесение платы за пользование дорогами.

Представитель заявителя адвокат Романьков М.А. действующий по ордеру, поддержал в судебном заседании жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, заслушав представителя заявителя, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Основанием для привлечения ООО «Аквастар» к административной ответственности послужил зафиксированный специальным техническим средством фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 часов 52 минут факт проезда транспортного средства ..., имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего ООО «Аквастар», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (СПВК 421 км) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 (в части, касающейся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи)

Из материалов дела однозначно усматривается, что правонарушение было зафиксированное посредством фотофиксации. При этом из приведенных правовых норм следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия нарушен порядок привлечения ООО «Аквастар» к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Однако, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения в настоящей жалобы ООО «Аквастар» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи систечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева