Решение по делу № 33-1021/2024 от 27.06.2024

Судья Евсегнеева Г.Ю.                                                      Дело № 33-1021/2024

УИД 09RS0007-01-2023-000632-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.

судей Антонюк Е.В., Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2023 по исковому заявлению Николаенко Г.И. к администрации Зеленчукского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района, НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» в порядке защиты прав потребителей о возмещении ущерба по апелляционной жалобе истца Николаенко Г.И. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Антонюк Е.В., объяснения истца Николаенко Г.И., представителей истца Михаелян И.Э. и Пашаевой П.Р., действующих на основании доверенностей, представителей ответчика НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» - генерального директора Эркенова Р.Ю. и Тебуевой Ф.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Добровольской Н.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Николаенко Г.И. обратилась в Зеленчукский районный суд с иском к НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» в порядке защиты прав потребителей о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 9 апреля 2020 года ей принадлежит квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: КЧР, <адрес>. Установлено обременение в виде ипотеки. Летом и осенью 2020 года после сильных осадков кровля протекла. Она сразу же сообщила об этом в администрацию сельского поселения станицы Зеленчукской, вызвала комиссию для определения размера ущерба. 9 ноября 2020 года комиссия Зеленчукского сельского поселения составила акт обследования помещения, в котором зафиксировала имеющиеся в квартире повреждения. Жильцы добились, чтобы их дом был включен в график работ, письмом от 20.01.2021 г. № 34 генеральный директор НО РО «Фонда обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории КЧР» сообщил, что ремонт будет проведен до конца апреля 2021 года. Но ремонт так и не был начат в 2021 году. 19 ноября 2021 года они обратились в Администрацию Президента РФ, через два дня приехала республиканская комиссия, заактировала протечку кровли во второй секции второго подъезда дома по адресу: КЧР, <адрес>, и направила ответ в Администрацию Президента РФ. Затем через некоторое время приехали представители ответчика, составили свой акт и пояснили, что проведут временный ремонт кровли до 20 декабря 2021 года, а капитальный ремонт будут делать в 2022 году. После этого был проведен временный ремонт кровли подрядчиком ответчика, и в 2022 году капитальный ремонт кровли. В результате несвоевременно проведенного ремонта кровли дома квартира истца пришла в состояние непригодное для проживания, она вынуждена жить в семье сына. ООО ЦНЭ «Эксперт-Профи» по её обращению в заключении от 09.03.2023 года определило рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 679 001,03 рублей. За проведение данной экспертизы истцом уплачено 20 000 рублей.

С учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец Николаенко Г.И. просила взыскать с ответчика НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики»: 1) стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 679 001,03 рублей; 2) стоимость ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 33 298,00 рублей; 3) повреждение обоев на сумму 8440,00 рублей; 4) моральный ущерб в размере 100 000,00 рублей; 5) расходы за проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей; 6) расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000,00 рублей.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 02.11.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Зеленчукского районного суда от 04.12.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Зеленчукского муниципального района КЧР и администрация Зеленчукского сельского поселения.

После чего в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом были изменены исковые требования. Николаенко Г.И. просила взыскать стоимость причиненного ущерба и расходы на общую сумму 844 768,03 рублей с ответчиков в равных долях.

От ответчика администрации Зеленчукского сельского поселения поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает относительно исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку многоквартирные дома на подведомственной территории на балансе Зеленчукского сельского поселения не состоят. Обязанностей по содержанию мест общего пользования многоквартирного дома и по их капитальному ремонту у администрации поселения не имеется.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Николаенко Г.И. поддержала измененные исковые требования, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика глава администрации Зеленчукского сельского поселения Хомякова О.В. поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Миргородская Н.В. исковые требования не признала.

Представители ответчика НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» Говорков И.А. и Коджаков А.Р. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Фонда причиненного ущерба.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2023 года в удовлетворении исковых требований Николаенко Г.И. к администрации Зеленчукского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района, НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» в порядке защиты прав потребителей о возмещении ущерба – стоимости восстановительного ремонта квартиры, ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, поврежденных обоев, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано.

На данное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие нарушение прав истца на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. По мнению истца, поскольку капитальный ремонт финансируется из средств фонда капитального ремонта, перед истцом должен отвечать НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики». Доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиками не представлено. Кроме того, выявление каких-либо нарушений в эксплуатации общего имущества возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Многочисленные письма не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств. Судом установлено, что жильцами дома не принималось решение о проведении капитального ремонта. Однако ни в одном из ответов ответчиков не разъяснено право на капитальный ремонт путем принятия решения о проведении капитального ремонта. Данный факт судом не изучен. Истец просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Зеленчукского сельского поселения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Николаенко Г.И. и её представители Михаелян И.Э. и Пашаева П.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В дополнение представитель истца Пашаева П.Р. пояснила, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести администрация, которая не приняла надлежащих мер для выбора способа управления многоквартирным домом и определения управляющей организации.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения причины залива в рамках проверки доводов апелляционной жалобы сторона истца отказалась, пояснив, что проведение экспертизы невозможно, поскольку в квартире произведен ремонт.

Представители ответчика НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» Эркенов Р.Ю. и Тебуева Ф.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кроме того, Эркенов Р.Ю. пояснил, что текущий ремонт крыши ответчиком не производился, поскольку не относится к его компетенции.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Добровольская Н.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что администрация не должна быть ответчиком по данному делу.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика администрации Зеленчукского сельского поселения и представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

По ходатайству истца, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно ходатайства истца, судебной коллегией к материалам дела приобщены копии актов обследования помещения – квартиры <адрес> от 09.11.2020 г., от 08.04.2021 г. и от 20.04.2021 г.

Кроме того, по ходатайству истца, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно ходатайства, в судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена оценщик <ФИО>14 в качестве свидетеля.

По ходатайству представителей истца, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно ходатайства, к материалам дела приобщены письменные разъяснения оценщика об уточнении расчетов.

По ходатайству представителя ответчика НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно ходатайства, к материалам дела приобщены копии постановлений Правительства КЧР от 18.07.2014 г. № 146, от 31.03.2014 г. № 76, от 17.12.2019 г. № 306, от 10.03.2021 г. № 29.

По ходатайству представителя ответчика администрации Зеленчукского муниципального района с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно ходатайства, к материалам дела приобщены копии обращений истца и ответов на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетеля, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Николаенко Г.И. с 13 апреля 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи за счет кредитных средств, и в пользу банка возникла ипотека (залог недвижимости) квартиры. Согласно полису серии №... от 09.04.2020 г. указанная квартира застрахована, страховая сумма составляет 1 297 266 рублей.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1992 году.

18 июля 2014 года постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения №... утверждена программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Зеленчукского сельского поселения на 2014-2044 годы».

Согласно приложению к указанному постановлению в отношении <адрес> запланировано проведение капитального ремонта сетей электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, крыши, фасада, энергетическое обследование, установка общедомовых приборов учета, сумма средств, необходимых на капитальный ремонт, составляет 18 498 990,00 рублей (п. 42).

20 ноября 2014 года постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения №... определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений в которых в срок, установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора, в том числе для <адрес>.

Постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения от 22.06.2017 г. №... в постановление администрации Зеленчукского сельского поселения от 18.07.2014 г. № 146 внесены изменения, в соответствии с которыми в перечень многоквартирных домов включены виды работ по капитальному ремонту общего имущества в каждом доме и стоимость их выполнения. Согласно п. 46 указанного перечня в отношении <адрес> запланировано проведение ремонта сетей электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, крыши, фасада, энергетическое обследование, установка общедомовых приборов учета, общая стоимость работ – 26 037 832,00 рублей.

30 июня 2017 года по результатам обследования многоквартирного дома <адрес> межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составлен акт №..., из содержания которого следует, что многоквартирный дом состоит из трех секций. Кровля имеет множественные повреждения поверхности кровельного ковра, трещины, вмятины и разрывы, растрескивание мастики по длине рулона, разрывы нижнего защитного гидроизоляционного слоя, частичное разрушение цементной стяжки, отслоение коврового покрытия от стяжки, высокая влажность под ковровым покрытием, следы застоя ливневой воды на участках с отсутствием уклона. Многочисленные следы протечек на поверхности потолка и стен помещений и лестничных площадках верхних этажей. Комиссией вынесено заключение: техническое состояние кровли – аварийное, угрожает целостности несущих конструкций.

23 сентября 2019 года жильцы дома <адрес> обратились к министру строительства и ЖКХ КЧР, в НКО фонда капитального ремонта МКД КЧР, к главе сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района с заявлением, в котором в числе прочего просили провести капитальный ремонт кровли.

Постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения от 24.09.2019 г. № 140 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов по видам ремонта на 2020-2022 годы, в соответствии с которым многоквартирный дом <адрес> включен в реестр домов, подлежащих ремонту. Ремонт одной секции крыши запланирован на 2020 год, двух секций – на 2021 год.

В ответ на обращение жильцов дома главой администрации Зеленчукского сельского поселения направлено письмо от 26.09.2019 г. №..., в котором сообщается о том, что в рамках совместного выезда на место заместителя министра строительства и ЖКХ КЧР и представителей администрации поселения, с учетом проведенных ранее обследований дома на предмет необходимости экстренного проведения работ администрацией поселения составлен краткосрочный план капитального ремонта МКД на 2020-2022 годы, согласно которому ремонт кровли одной секции дома <адрес> запланирован на 2020 год, а еще двух – на 2021 год. Данный план направлен на согласование в Министерство строительства и ЖКХ КЧР.

В письмах от 03.10.2019 года №... и от 14.10.2019 года №... глава администрации Зеленчукского сельского поселения сообщил Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР о том, что в рамках обследования МКД определен перечень объектов, требующих капитального ремонта, администрацией подготовлен план капитального ремонта на 2020-2022 годы, направленный ему для рассмотрения.

В письмах от 23.09.2020 г. №... и №..., адресованных главе администрации Зеленчукского муниципального района, глава администрации Зеленчукского сельского поселения сообщает о рассмотрении коллективного заявления жильцов многоквартирного дома <адрес> и заявления Николаенко Г.И. по вопросу оказания содействия в ремонте крыши, а также о том, что собственникам помещений в данном доме начислены взносы на капитальный ремонт в сумме 3 675 071,40 руб., поступило на счет 2 347 503,50 руб. Исходя из объемов работ, необходимых для проведения ремонта кровли, этих средств недостаточно. Капитальный ремонт кровли перенесен на 2021 год.

23 сентября 2020 года в письме №... глава администрации Зеленчукского сельского поселения в ответ на коллективное заявление жильцов многоквартирного дома <адрес> по вопросу оказания содействия в ремонте крыши сообщил, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта, исходя из принципа достаточности денежных средств. Собранных средств в размере 2 347 503,50 рублей недостаточно для проведения указанных работ, капитальный ремонт кровли перенесен на 2021 год.

15 октября 2020 года в письме №... глава администрации Зеленчукского сельского поселения в ответ на коллективное заявление жильцов многоквартирного дома № <адрес> сообщил, что на территории Зеленчукского сельского поселения отсутствует управляющая компания по управлению многоквартирными домами, открытые конкурсы по отбору управляющей компании признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Из письма главы администрации Зеленчукского сельского поселения от 09.11.2020 г. №... следует, что спорный многоквартирный дом включен в региональную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов КЧР», начало выполнения работ по капитальному ремонту крыши всех секций запланировано на апрель 2021 года.

09 ноября 2020 года комиссией администрации Зеленчукского сельского поселения по обследованию жилищно-бытовых условий составлен акт обследования помещения – квартиры <адрес> Согласно указанному акту при визуальном осмотре квартиры выявлено следующее: потолок квартиры, включая жилые комнаты, кухню и прихожую, сырой по перекрытиям от протекания кровли во время дождей. Квартира расположена во второй секции многоквартирного дома, мягкая кровля которого имеет множественные повреждения вследствие истекшего периода её эксплуатации. Стены и потолок квартиры мокрые, имеют повреждения по периметру всей квартиры. Электропроводка, начиная от электрического щита на лестничной площадке, включая квартиру, находится в ужасном состоянии от постоянной влаги. В квартире стоит стойкий запах сырости и плесени. Комиссией сделано заключение о том, что квартира находится в плохом состоянии, требует капитального ремонта в целом.

20 января 2021 года в письме №... генеральный директор НО региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» сообщает собственникам помещений в многоквартирном доме № 55 по ул. Ленина ст. Зеленчукской, что в 2021 году планируется провести капитальный ремонт кровли, разработана проектно-сметная документация, эскизный проект на все секции объекта, процедуру выбора подрядной организации (аукцион) на проведение строительно-монтажных работ и подписание договора планируется провести до конца апреля 2021 года, следующим этапом является выполнение работ по капитальному ремонту крыши всех секций в МКД.

21 января 2021 года в письме №... глава администрации Зеленчукского сельского поселения на коллективное заявление жильцов многоквартирного дома <адрес> сообщил, что их многоквартирный дом включен в региональную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов КЧР», начало выполнения работ по капитальному ремонту крыши всех секций запланировано на апрель 2021 года.

27 января 2021 года администрацией Зеленчукского сельского поселения в адрес Николаенко Г.И. направлено письмо, в котором указано, что начало выполнения работ по капитальному ремонту крыши запланировано на конец апреля 2021 года.

В письме главы администрации Зеленчукского муниципального района от 12.02.2021 г. №..., адресованном Николаенко Г.И., сообщается о том, что многоквартирный дом по адресу: КЧР, <адрес>, включен в региональную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов КЧР», начало выполнения работ по капитальному ремонту крыши всех секций запланировано на апрель 2021 года.

Письмом от 16.02.2021 г. №... заместитель министра Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР сообщил Николаенко Г.И., что ремонт кровли МКД по адресу: КЧР, <адрес>, будет проведен в 2021 году в рамках программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов КЧР».

Из дооформленного акта обследования помещения от 08.04.2021 г. следует, что комиссией администрации Зеленчукского сельского поселения по обследованию жилищно-бытовых условий вынесено следующее заключение: осмотр жилого помещения (<адрес>) выявил множественные факты плохого состояния квартиры вследствие ненадлежащего состояния кровельного покрытия и затопления в результате дождей, прошедших в летний период 2020 года, начиная с 09 июля 2020 года. Помещение площадью 48,2 кв. м требует капитального ремонта в целом, в том числе замену электропроводки.

20 апреля 2021 года комиссией администрации Зеленчукского сельского поселения по обследованию жилищно-бытовых условий составлен дооформленный акт обследования помещения – квартиры <адрес> из которого следует, что при визуальном осмотре квартиры выявлено следующее: прихожая общей площадью 8,3 кв. м имеет следующие виды повреждений: на потолке (штукатурка, побелка) произошли множественные повреждения, отслоение штукатурки, в результате чего образовались дыры в потолке, по всей длине видны след протекания и плесени. На стенах общей площадью 14,31 кв. м в результате протекания потолка произошло вздутие обоев, видны темно-желтые пятна плесени. Пол (линолеум) общей площадью 8,3 кв. м влажный и имеет неприятный въевшийся запах сырости. Двери (внутренняя) от влаги разбухла и не закрывается. В ванной комнате общей площадью 2,6 кв. м видны множественные следы подтеков воды, на потолке (штукатурка, побелка) видны отслоения штукатурки, на полу кафель отслаивается, в результате чего приходит в негодность, трубы в ванной комнате (1,5 м) покрыты ржавчиной. Санузел общей площадью 1,2 кв. м, в верхней части стены видны темные пятна от протеков воды. Потолок квартиры, включая жилые комнаты и кухню, сырой по перекрытиям от протекания кровли во время июльских дождей, произошедших в летний период 2020 года. Квартира расположена во второй секции многоквартирного дома, мягкая кровля которого имеет множественные повреждения вследствие истекшего периода её эксплуатации. Стены и потолок квартиры мокрые, имеют повреждения по периметру всей квартиры. Электропроводка, начиная от электрического щита на лестничной площадке, включая квартиру, находится в ужасном состоянии от постоянной влаги. В квартире стоит стойкий запах сырости и плесени. В результате продолжающихся дождей замкнула проводка, в прихожей отсутствует свет и не работает домофон. Комиссией вынесено заключение о том, что квартира находится в плохом состоянии вследствие затопления в результате дождей в летний период 2020 года, начиная с 09 июля 2020 года, и ненадлежащего состояния кровельного покрытия. Помещение площадью 48,2 кв. м требует капитального ремонта в целом, в том числе замену электропроводки.

Как следует из страхового акта от 08.05.2021 г., в результате наступления страхового события – залива, произошедшего 09 июля 2020 года, в пользу Николаенко Г.И. подлежит выплате страховое возмещение в размере 156 712,82 рублей. Страховая выплата произведена 13 мая 2021 года.

29 марта 2022 года в письме № 3-36-1 глава администрации Зеленчукского сельского поселения сообщил Николаенко Г.И. о том, что по вопросу составления акта обследования её квартиры необходимо обратиться в специальные организации, уполномоченные на проведение экспертизы, в полномочия администрации указанные вопросы не входят.

В письме от 06.04.2022 г. №... генеральный директор НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» сообщил Николаенко Г.И., что фонд не оказывает содействие на выделение средств для восстановления работ по разрушенным кровлям и др., так как средства фонда могут использоваться только для финансирования работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 174 ЖК РФ, являются целевыми и направляются на оплату работ подрядной организации после проведенного капитального ремонта.

29 декабря 2022 года составлен акт о приемке выполненных работ по объекту – переустройство невентилируемой крыши жилого МКД на вентилируемую крышу по адресу: <адрес>. Работы сдал подрядчик ООО «Элия», принял заказчик НКО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта МКД на территории КЧР». Сметная стоимость в текущем уровне цен составила 22 046 651,00 рублей. Акт согласован с главой администрации Зеленчукского сельского поселения.

По поручению истца произведена оценка ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>. Согласно отчету об оценке ООО ЦНЭ «Эксперт Профи» <адрес> от 11.03.2023 года итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 679 001,03 рублей.

Согласно устным и письменным разъяснениям оценщика в указанном отчете содержится техническая ошибка в части неправильного указания стоимости материала по строке «Клей для обоев» - 138 668,74 руб. Правильной следует считать сумму 992,35 руб.

Из отчета об оценке оценщика <ФИО>14 №... от 11.03.2023 г. следует, что итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, 5 этаж, по состоянию на дату оценки составляет 33 298,00 рублей.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истец обратилась с настоящим иском в суд, полагая, что ущерб имуществу причинен по вине ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в ответ на запрос суда поступило письмо №... от 15.12.2023 года, из которого следует, что в соответствии со ст. 10 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013 г. №...-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республик» республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Карачаево-Черкесской Республики формируется на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики. Согласно ч. 5 ст. 9 Закона КЧР 86-РЗ от 13.12.2013 года в целях реализации республиканской программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, уполномоченный орган Карачаево-Черкесской Республики утверждает краткосрочные планы реализации республиканской программы сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации республиканской программы капитального ремонта в порядке, установленном постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики. Так, в 2022 году в рамках Республиканской программы капитального ремонта на территории Зеленчукского района был проведен капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 22,04 млн. рублей. Фактов невыполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и случаев расходования собранных средств на иные виды работ по капитальному ремонту, предусмотренных ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, по этапу 2022 года не было. Работы по капитальному ремонту были осуществлены за счет средств собственников помещений в МКД. Бюджетные денежные средства, средства господдержки, а также средства Государственной корпорации – Фонда ЖКХ на проведение работ по капитальному ремонту в 2022 году не выделялись.

По состоянию на 06.12.2023 г. по указанному дому по взносам за капремонт начислено 5 918 267,25 руб., собрано 5 217 572,98 руб., что составляет 88,1% собираемости. Задолженность по капремонту составляет 731 600,42 рублей.

Из представленных администрацией Зеленчукского муниципального района сведений (письмо №... от 14.12.2023 года, справка от 25.12.2023 года) следует, что из резервного фонда за период с 01.01.2017 года по 11.12.2023 года на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, средства не выделялись. Средства резервного фонда администрации Зеленчукского СП на указанные цели не направлялись.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 168, 182, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения ущерба и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено исполнение ответчиком администрацией Зеленчукского сельского поселения требований жилищного законодательства, регионального законодательства, регулирующих правовые отношения в области проведения капитального ремонта МКД. Бездействия администрации Зеленчукского сельского поселения, в том числе, и в период возникновения протечки кровли, суд не усмотрел. Ответчик НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» в предусмотренном законом порядке в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта исполнил обязанности, возложенные на него, бездействия, которое повлекло наступление для истца негативных последствий, не допускал. На ответчика администрацию Зеленчукского муниципального района обязанность по совершению определенных действий в сфере капитального ремонта МКД законодательством не возложена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба.

В данном случае истец ссылается на причинение вреда в результате залива квартиры и нежилого помещения (лестничной площадки), произошедшего летом и осенью 2020 года по причине несвоевременного ремонта крыши дома, после сильных дождей.

Следовательно, в силу положений статьи 56 ГПК РФ для возмещения ущерба истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а также доказать, что ущерб состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков. Ответчики доказывают отсутствие вины и наличие обстоятельств, исключающих их ответственность.

Как следует из материалов, истец является собственником квартиры в многоквартирном доме.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений статьи 210 и статьи 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей (ч. 1 ст. 259.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).

Отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, если в многоквартирном доме не выбран способ управления, ответственность за общее имущество в таком доме несут собственники помещений дома.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> не выбран способ управления, управляющая организация не определена по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого администрацией Зеленчукского сельского поселения.

При этом администрацией приняты своевременные меры, направленные на исполнение обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 ЖК РФ, связанные с проведением открытых конкурсов по выбору управляющей организации, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, ответственность за общее имущество в многоквартирном доме <адрес> несут собственники помещений указанного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт крыши входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя числе прочего ремонт крыши.

Услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1.1. статьи 166 ЖК РФ).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 167 ЖК РФ).

Согласно п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Из части 6 статьи 189 ЖК РФ следует, что в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Из материалов дела видно, что собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> не принимали решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, следовательно, решение о проведении капитального ремонта должен принимать орган местного самоуправления в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013 г. №...-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики» (далее – Закон №...-РЗ) в числе вопросов проведения капитального ремонта установлены: порядок подготовки и утверждения республиканских программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – республиканская программа) и требования к таким республиканским программам; критерии очередности проведения капитального ремонта; порядок выполнения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта (далее – региональный оператор) своих функций.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона №...-РЗ республиканской программой определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта. Республиканская программа утверждается Правительством Карачаево-Черкесской Республики в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, местных бюджетов и контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации республиканской программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, уполномоченный орган утверждает краткосрочные планы реализации республиканской программы в порядке, установленном постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (п. 5 ст. 9 Закона №...-РЗ).

Согласно положениям статьи 10 Закона №...-РЗ, регламентирующей порядок подготовки и утверждения республиканской программы, для формирования республиканской программы лица, осуществляющие управление многоквартирными домами в течение одного месяца с даты вступления настоящего Закона в силу (01.01.2014 г.), представляют в органы местного самоуправления информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют по форме, утвержденной Правительством Карачаево-Черкесской Республики (п. 1).

Орган местного самоуправления обобщает поступившую информацию, а также собирает информацию по многоквартирным домам, находящимся в муниципальной и (или) государственной собственности, и по многоквартирным домам, информация о которых не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в течение одного месяца, начиная с даты, установленной в части 1 настоящей статьи. Обобщенная информация обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, предоставляется органом местного самоуправления в уполномоченный орган не позднее двух месяцев с даты вступления настоящего Закона в силу (п. 2).

Уполномоченный орган на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, в течение одного месяца с момента их поступления, формирует проект республиканской программы и направляет его на рассмотрение в Правительство Карачаево-Черкесской Республики (п.3).

Правительство Карачаево-Черкесской Республики утверждает республиканскую программу не позднее одного месяца с даты поступления ее проекта от уполномоченного органа (п. 4).

В части 1 статьи 13 Закона №...-РЗ предусмотрено, что определение очередности проведения капитального ремонта для целей формирования и актуализации республиканской программы осуществляется исходя из следующих критериев: 1) года ввода в эксплуатацию многоквартирного дома при условии собираемости взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме не ниже среднего уровня собираемости по Карачаево-Черкесской Республике; 2) даты последнего проведения капитального ремонта многоквартирного дома; 3) технического состояния многоквартирного дома, определяемого в порядке, установленном постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

В силу части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от <дата> №... утверждена республиканская программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Карачаево-Черкесской Республики на 2014 - 2050 годы», в соответствии с которой ремонт крыши многоквартирного дома <адрес> запланирован на 2022 год (п. 46 Приложения к Плану).

В пункте 7 указанной программы установлено, что краткосрочные (ежегодные) планы реализации Программы органами местного самоуправления городских округов и поселений разрабатываются с участием представителей Регионального оператора, владельцев специальных счетов на основании их сведений о формировании Регионального фонда финансирования капитального ремонта многоквартирных домов на территории каждого муниципального образования.

В связи с ограниченностью средств и в целях формирования положительного отношения и доверия собственников помещений в многоквартирных домах к Программе в первый период (шесть лет) планируется обеспечить участие в Программе всех многоквартирных домов, включенных в Программу, для чего в ежегодных планах капитального ремонта необходимо предусмотреть выполнение одного вида работ по выбору собственников помещений в каждом многоквартирном доме из запланированных в Программе.

Подготовка и утверждение краткосрочных планов реализации Программы включают в себя следующие этапы: органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в течение трех недель со дня официального опубликования Программы утверждают муниципальные краткосрочные планы реализации Программы и направляют их в Министерство строительства и ЖКХ КЧР; на основании муниципальных краткосрочных планов реализации Программы Министерство строительства и ЖКХ КЧР разрабатывает и представляет в Правительство Карачаево-Черкесской Республики для утверждения на очередной год, республиканский краткосрочный план реализации Программы (далее – краткосрочный план).

Краткосрочный план конкретизирует сроки проведения капитального ремонта, уточняет планируемые виды работ и услуг по капитальному ремонту.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2019 г. №... утвержден План реализации республиканской программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Карачаево-Черкесской Республики на 2014 - 2044 годы» в 2020 - 2022 годах, который сформирован на основании муниципальных краткосрочных планов реализации Республиканской программы, с учетом принятых общими собраниями собственников помещений решений: о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете или на счете регионального оператора; о проведении капитального ремонта общего имущества; об уплате взносов на капитальный ремонт с целью финансирования такого ремонта.

Финансирование Плана производится из средств регионального фонда капитального ремонта, сформированного за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах (п. 2.1 Приложения к Постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2019 г. №...).

В прилагаемый к указанному Плану Реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, и которые включены в утвержденный Правительством Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с жилищным законодательством краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, по видам ремонта в 2020 - 2022 годах, включен ремонт крыши многоквартирного дома <адрес> стоимостью 11 069 214,00 рублей (п. 40).

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 г. №... в Постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2019 г. №... внесены изменения, в соответствии с которыми в числе прочего изменилась стоимость ремонта крыши многоквартирного дома <адрес> – 13 482 690,00 рублей (п. 83 прилагаемого к Постановлению Реестра).

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрен определенный порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается Правительством Карачаево-Черкесской Республики, проект которой формируется Министерством строительства и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики на основании сведений, представленных органом местного самоуправления (в данном случае администрацией Зеленчукского сельского поселения), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества.

Региональный оператор (в данном случае – НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики») обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что ответчик администрация Зеленчукского муниципального района не несет ответственность за организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Зеленчукского сельского поселения.

Как следует из материалов дела, установленный законодательством порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме <адрес> ответчиками администрацией Зеленчукского сельского поселения и НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» соблюден.

Так, постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения от 18.07.2014 года №... утверждена программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Зеленчукского сельского поселения на 2014-2044 годы», в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения от 22.06.2017 г. №... в постановление администрации Зеленчукского сельского поселения от 18.07.2014 г. №... внесены изменения, в соответствии с которыми в перечень многоквартирных домов включены виды работ по капитальному ремонту общего имущества в каждом доме и стоимость их выполнения, в том числе в отношении спорного дома.

Постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения от 24.09.2019 г. №... утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов по видам ремонта на 2020-2022 годы, в соответствии с которым ремонт одной секции крыши многоквартирного <адрес> запланирован на 2020 год, двух секций – на 2021 год.

Капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома проведен в 2022 году, ремонтные работы выполнены подрядчиком ООО «Элия» по заданию регионального оператора – НКО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта МКД на территории КЧР».

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР от 15.12.2023 года №..., фактов невыполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и случаев расходования собранных средств на иные виды работ по капитальному ремонту, предусмотренных ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, по этапу 2022 года не было.

Нарушений порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме <адрес> судебной коллегией не установлено.

Доводов, указывающих на нарушение ответчиками порядка организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Довод представителя истца о том, что вина администрации Зеленчукского муниципального района и администрации Зеленчукского сельского поселения заключается в отсутствии управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, не обоснован, поскольку в соответствии с положениями ЖК РФ, если в многоквартирном доме не выбран способ управления, ответственность за общее имущество в таком доме несут собственники помещений дома (ст. 161). Управляющие организации выполняют работы и (или) оказывают услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляют коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или обеспечивают готовность инженерных систем (ст. 162 ЖК РФ), и не имеют отношения к организации проведения капитального ремонта в многоквартирном доме. В то время как ремонт крыши входит в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ст. 166). Решение о проведении капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44). Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо на основании решения органа местного самоуправления в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ст. 189).

Из материалов дела видно, что в отношении спорного многоквартирного дома способ управления не выбран, следовательно, ответственность за общее имущество в доме несут собственники помещений в доме. Решение о проведении капитального ремонта собственниками не принималось, капитальный ремонт крыши произведен на основании решения органа местного самоуправления в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчиков и неисполнение ответчиками установленных законом обязательств, приведших к причинению истцу ущерба, как и не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного в результате залива имущества при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, квартира истца застрахована. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего 09 июля 2020 года, в пользу Николаенко Г.И. 13 мая 2021 года произведена страховая выплата в размере 156 712,82 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, превышающий страховую выплату, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств причинения ущерба истцом представлены Акты обследования принадлежащей истцу квартиры (№...) и отчеты об оценке по определению размера ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения и нежилого помещения.

Оценив акты обследования и отчеты об оценке по определению размера ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения и нежилого помещения (лестничной площадки), судебная коллегия приходит к выводу, что они не подтверждают размер причиненного истцу ущерба, по следующим основаниям.

Представленные истцом акты обследования жилого помещения отражают наличие в квартире повреждений, полученных в результате залива, и причину залива. Между тем, из указанных актов следует, что обследование квартиры истца проводилось только визуально без применения каких-либо измерительных приборов. Выявленные в квартире повреждения детально не описаны, не указаны их объем и характеристики, что не позволяет установить размер ущерба.

Как следует из отчета об оценке, оценщиком произведена лишь оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по состоянию на дату оценки (11 марта 2023 года), причины возникновения ущерба и размер причиненного в результате залива квартиры ущерба не устанавливались. Объем и характеристики выявленных в квартире повреждений в отчете не указаны. В отчете оценщик обращает внимание на то, что он не обладает сведениями относительно причинно-следственных связей между заливом квартиры и текущим состоянием объекта недвижимости, принимает указанное обстоятельство в качестве допущения.

Более того, опрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля оценщик <ФИО>14 пояснила, что она не имеет строительно-технического образования, осмотр квартиры проводила визуально без применения измерительных приборов, размер повреждений не устанавливала, акты обследования квартиры не исследовала, определила только оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Относительно приложения к отчету об оценке технического паспорта и акта обследования соседней квартиры (№...) пояснила, что это произошло по ошибке.

Кроме того, акты обследования квартиры и отчет об оценке не согласуются между собой.

Так, в актах обследования отсутствуют сведения о наличии плитки на стенах ванной комнаты, в то время как оценщиком включены расходы на укладку плитки на стены в ванной комнате.

В ходе обследования санузла комиссией администрации Зеленчукского сельского поселения обнаружены только темные пятна в верхней части стены, сведений о повреждении двери, о наличии на стенах жидких обоев, о повреждении пола в актах не содержится. В то же время в отчет об оценке включены расходы на нанесение жидких обоев, установку дверного блока, демонтаж и установку унитаза, демонтаж и монтаж напольного плинтуса.

Относительно жилых комнат квартиры в актах обследования указано на повреждения потолка и стен. При этом в отчете отражены расходы на проведение полного капитального ремонта в жилой комнате, в том числе на замену ламината, сведения о повреждении которого в актах обследования квартиры отсутствуют.

Кроме того, в отчете указаны расходы на установку трех дверей и на ремонт лоджии, в то время как в актах обследования указано о повреждении одной двери, а о наличии повреждений на лоджии сведений не содержится.

При допросе судом апелляционной инстанции оценщик <ФИО>14 не смогла обосновать необходимость несения указанных в отчете расходов.

При изложенных обстоятельствах акты обследования квартиры и отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленный по истечению трех лет после залива квартиры, нельзя признать допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими размер причиненного истцу ущерба.

Иных доказательств в обоснование размера ущерба, превышающего страховую выплату, истцом не представлено.

Судом апелляционной инстанции истцу были разъяснены положения статьи 79 ГПК РФ о назначении судебной экспертизы и доказательственном значении заключения судебной строительно-технической экспертизы для разрешения настоящего спора.

От проведения судебной экспертизы истец отказалась, пояснив, что в квартире произведен ремонт.

С учетом изложенного возможность проведения экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, полностью утрачена, поскольку после залива квартиры прошло длительное время (4 года) и последствия залива устранены.

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения (лестничной площадки), и о взыскании стоимости поврежденных обоев, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ межквартирные лестничные площадки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Сведений о том, что истец Николаенко Г.И. уполномочена действовать от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по взысканию ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на ремонт лестничной площадки, истцом не представлено, каких-либо доводов в обоснование данного требования в иске не содержится и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом не приведено.

В обоснование требования о взыскании стоимости поврежденных обоев истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом дополнительных расходов на приобретение обоев, не вошедших в перечень расходов, отраженных в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры.

На основании изложенного требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива лестничной площадки, и о взыскании стоимости поврежденных обоев являются необоснованными.

Таким образом, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлена необходимая совокупность доказательств для удовлетворения требований её искового заявления о возмещении ущерба, поскольку не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи причиненного имуществу ущерба с действиями (бездействием) ответчиков и доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного в результате залива имущества при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, превышающий сумму страховой выплаты.

С учетом установленных обстоятельств оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, и стоимости поврежденных обоев не имеется. А поскольку ответчики не нарушали права истца, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Николаенко Г.И. надлежит отказать в полном объеме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу Николаенко Г.И., судебные расходы истца по оплате услуг оценщика и на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что противоправность поведения ответчиков, их вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца не подтверждаются материалами дела, и истцом не представлено доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность принятого по делу судебного акта, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ущерб причинен истцу в результате противоправных действий ответчика НО РО «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики», не нашел подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как установлено судебной коллегией, ремонт крыши многоквартирного дома проведен региональным оператором в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов по видам ремонта на 2020-2022 годы, утвержденным Постановлением администрации Зеленчукского сельского поселения от 24.09.2019 г. №....

Довод жалобы о том, что ни в одном из ответов ответчиков не разъяснено право на проведение капитального ремонта путем принятия решения о проведении капитального ремонта, опровергается материалами дела.

Так, в письме от 23.09.2020 года №... главы администрации Зеленчукского сельского поселения, адресованном собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, сообщается, что собственники вправе принять решение о проведении капитального ремонта, исходя из принципа достаточности денежных средств.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, ссылки на конкретные противоправные (недобросовестные) действия (бездействие) ответчиков либо неисполнение ими обязательств в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Николаенко Г.И. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи: