Решение по делу № 2а-4147/2018 от 18.07.2018

Адм. дело № 2а-4147/2018     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования следующим.

09.07.2018 г. Новикова Т.А. получила постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А. от 19.06.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству от 10.11.2015 №49362/15/52002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №009135288 от 13.10.2015 года, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № 2-3585/15, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 103 344,37 руб. в пользу взыскателя Воробьевой Ю.В.

Указанное постановление Новикова Т.А. считает незаконным, так как об исполнительном производстве ей стало известно 16.04.2018 года при ознакомлении с его материалами, она не уклоняется от исполнения решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области Давыдовой JI.A. об обращении взыскания на заработную плату от 19.06.2018 года.

Определением суда от 20.12.2018 г. производство по делу прекращено в части требований административного истца по признанию незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области Давыдовой Л.А. о взыскании с Новиковой Т.А. исполнительского сбора, обязании направить материалы исполнительного производства по месту жительства (регистрации) Новиковой Т.А.

Административный истец Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерва О.А., Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица Б., АО «Нижегородский институт технологии и организации производства» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 10.11.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу №2-3585/15, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 49362/15/52002-ИП в отношении А. о взыскании денежных средств в размере 103 344,37 руб. в пользу взыскателя Б. Также указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника.

26.11.2015 г., 26.01.2016 г., 12.09.2016 г., 02.12.2016 г., 10.10.2016 г., 11.04.2017 г., судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

10.12.2015 г., 07.06.2016 г., 05.04.2018 г., 24.04.2018 г., 17.05.2018 г., 19.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Платежными поручениями от 15.01.2016 г. на сумму 500 руб., от 27.01.2016 г. на сумму 94 руб., от 08.02.2016 г. на сумму 11400 руб., от 24.06.2016 г. на сумму 6499,07 руб., от 16.09.2016 г. на сумму 3 177,73 руб., от 25.08.2017 г. на сумму 6500 руб. со счетов в банках и из заработной платы были перечислены денежные средства на счет подразделения Канавинского РОСП и впоследствии перечислены взыскателю Б.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП за период с января 2016 г. по август 2018 г. всего взыскано с должника 51 578,48 руб., перечислено взыскателю 49 578,48 руб., 2000 руб. находятся на депозитном счете.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018 г. задолженность Новиковой Т.А. по исполнительному производству составляет 82 407,68 руб., из которых 75 173,57 руб. основного долга, 7 234,11 руб. исполнительский сбор.

Также по исполнительному производству 08.06.2016 г. выносилось постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а 26.01.2016 г. и 01.12.2017 г. - постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника.

Таким образом, судом установлено, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному взысканию денежных средств с должника, что привело к частичному исполнению требований исполнительного документа. При этом денежные средства взыскивались как из заработной платы должника по месту работы, так и непосредственно со счетов, открытых на имя должника, о чем административный истец не мог не знать.

В своём административном исковом заявлении Новикова Т.А. указывает, что она узнала о существовании исполнительного производства 16.04.2018 г., однако до 19.06.2018 г. требования исполнительного документа не исполнила.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Новикова Т.А. знала о наличии исполнительного производства и судебным приставом исполнителем правомерно вынесено постановление от 19.06.2018 г. об обращении взыскания с заработной платы должника.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств взыскания денежных средств с заработной платы должника по обжалуемому постановлению судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав должника действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым постановлением, а также нарушений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления А. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.12.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-4147/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.