Решение по делу № 2-1027/2020 от 27.10.2020

УИД №-96 Дело № 2-1027/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Чиняевой Л.М., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фролов В.Ш. к Поляков С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что 21.06.2020 года в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Лого гос. номер № под управлением Поляков С.А.. гражданская ответственность которого не была застрахована, и «Хонда Степ Вагон» гос.номер № под управлением собственника Фролов В.Ш., гражданская ответственность которого застрахована ООО «НСГ-Росэнерго».

В результате ДТП истцу причинен материальный вред, просит взыскать с ответчика Полякова С.А. 249243 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4000 руб. расходы по проведению экспертиз, 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 439.5 руб. почтовые расходы, 5692 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Фролов В.Ш. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП, по вине водителя Полякова С.А. ему был причинен материальный вред. Гражданская ответственность водителя Полякова С.А. не была застрахована. После ДТП виновник ДТП на контакт не шел, на оценку транспортного средства не явился, вред не возместил, в связи с чем просит взыскать ущерб в судебном порядке, взыскать все понесенные в связи с этим расходы.

Ответчик Поляков С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с читает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим снованиям:

Судом установлено, что 21.06.2020 года в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Лого гос. номер № под управлением Поляков С.А., гражданская ответственность которого не была застрахована, и «Хонда Степ Вагон» гос.номер №, под управлением собственника Фролов В.Ш., гражданская ответственность которого застрахована ООО «НСГ-Росэнерго».

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Полякова С.А. не была застрахована, истец произвел оценку нанесенного в результате ДТП ущерба автомашине в ООО «Байкал-Оценка», предварительно известив об этом виновника.

Согласно экспертного заключения ООО «Байкал-Оценка» №№ стоимость восстановительного ремонта «Хонда Степ Вагон» гос.номер №, без учета износа составляет 249243,00 рублей, с учетом износа 99562,00рублей. Стоимость услуг ООО «Байкал-Оценка», составила 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Сторонам разъяснялась ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность водителя Полякова С.А. подтверждается информацией о ДТП от 27.06.2020 года, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Полякова С.А., постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ Полякова С.А., протоколом об административном правонарушении в отношении Полякова С.А. по ч.1 т. 12.8 КоАП РФ, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Полякова С.А.,

В соответствии с ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно п. 1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или о вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца основаны на норме права, предусматривающей, ответственность ответчика в связи с нарушением последним обязанностей по обязательному страхованию гражданской ответственности, отказом от добровольного возмещения вреда, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «Байкал-Оценка» 4000рублей, 439,5 почтовые расходы по извещению ответчика, расходы на оплату гос. пошлины 5692 рубля, которые подтверждаются материалами дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из сложности дела, его продолжительности, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 5000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фролов В.Ш. к Поляков С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Поляков С.А. в пользу Фролов В.Ш. 249243 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4000 руб. расходы по проведению экспертиз, 439,5 руб. почтовые расходы, 5692 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг, всего 264374рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 14.12.2020года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1027/2020 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия