Решение по делу № 01-0831/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-831/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2021 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Жарикова Е.О., подсудимого Снеткова С.Н., защитника – адвоката Саевца И.Ю., представившего удостоверение № 7996 и ордер № *** от *** года, при секретаре Гобаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-831/2021 в отношении:

Снеткова С. Н., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снетков С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 04 апреля 2021 года, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на придворовой территории, расположенной между д. 14 по ул. Саянская г. Москвы и д. 10б по ул. Саянская г. Москвы, обнаружил и завладел банковской картой № ***, привязанной к расчетному счету № ***, открытому на имя *** в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Олимпийский проспект, д. 10, корп. 1, которую оставил себе с целью дальнейшего тайного хищения с её счета электронных денежных средств, осознавая, что она подключена к технологии бесконтактных платежей «PayPass» («Пей Пасс»), позволяющей осуществлять приобретение различного товара на сумму не превышающую 1000 рублей, без введения пин-кода банковской карты.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств, он 04 апреля 2021 года, примерно в 21 час 28 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № 16693, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д. 9 В, используя банковскую карту № ***, привязанную к расчетному счету № ***, открытому на имя *** в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Олимпийский проспект, д. 10, корп. 1, имеющую технологию бесконтактных платежей «PayPass» («Пей Пасс»), позволяющей осуществлять приобретение различного товара на сумму не превышающую 1000 рублей, без введения пин-кода банковской карты, решил воспользоваться ею, намереваясь купить товар, а именно: 1 коробку сока «Добрый яблочный» (емкостью 1 л) на сумму *** рублей *** копеек и сыр «Российский» на сумму *** рублей *** копеек, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек, однако свой преступный умысел довести не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности средств на данной банковской карте.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств, неудовлетворившись достигнутым результатом, он 04 апреля 2021 года, примерно в 21 час 29 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № 16693, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д.9 В, используя банковскую карту № ***, привязанную к расчетному счету № ***, открытому на имя *** в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Олимпийский проспект, д. 10, корп. 1, имеющую технологию бесконтактных платежей «PayPass» («Пей Пасс»), позволяющей осуществлять приобретение различного товара на сумму не превышающую 1000 рублей, без введения пин-кода банковской карты, решил воспользоваться ею вновь, намереваясь купить товар, а именно: 1 коробку сока «Добрый яблочный» (емкостью 1 л) на сумму *** рублей *** копеек, однако свой преступный умысел довести не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности средств на данной банковской карте, от которой, не представляющей материально ценности для ***, он 04 апреля 2021 года избавился.

Своими умышленными преступными действиями он пытался тайно похитить электронные денежные средств в сумме *** рублей *** копеек с банковской карты № ***, привязанной к расчетному счету № ***, открытому на имя *** в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Олимпийский проспект, д. 10, корп. 1, однако по своему усмотрению распорядиться ими не смог, поскольку *** с данной банковской карты перевел, имеющиеся на ней денежные средства в сумме *** рублей на другую его банковскую карту № ***, привязанную к этому же расчетному счету № ***, открытому на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Олимпийский проспект, д. 10, корп. 1.

Таким образом, он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Снетков С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и пояснил, что 04 апреля 2021 года обнаружил банковскую карту, после чего, спустя некоторое время решил воспользоваться данной картой при покупке продуктов, с данной целью он проследовал в магазин, где попытался дважды расплатиться за товар, однако оплаты не прошли. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Снеткова С.Н. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, данными им в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № ***, который открыт и обслуживается по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 10, корп. 1, банковская карта № ***. 04 апреля 2021 года при нем был его кошелек «Левис» стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей и вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк». Примерно в 19 часов 00 минут он со своими знакомыми приехали в район Ивановское г. Москвы. После чего, около 20 часов 00 минут, они направились в КФС расположенный по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 10А, где купили еды, покупку в КФС он оплачивал сам со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее он занес свою куртку в соседнее ателье, где оплатил услуги наличными денежными средствами и далее они зашли в магазин «Перекрёсток» расположенный по тому же адресу, где приобрели пиво, было примерно 21 час 00 минут. В «Перекрёстке» он оплачивал покупки своими наличными деньгами, достав их из своего кошелька, при этом его банковская карта находилась у него в кошельке. Куда именно он положил свой кошелек, после того как расплатился в магазине, сказать затрудняется, поскольку не помнит. После чего примерно через 10 минут, пока они с друзьями находились возле магазина «Перекресток» ему на мобильный телефон стали поступать смс-уведомления, что с его банковской карты пытались оплатить покупку в магазине «Пятерочка» на сумму *** рублей *** копеек. После чего, он сразу же перевел свои денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» в размере *** рублей на другую банковскую карту, а через еще непродолжительное время, пришло еще одно смс-уведомление, что с его банковской карты пытались оплатить покупку в магазине «Пятерочка» на сумму *** рублей *** копеек, но не смогли произвести оплату, так как на его счете не было денежных средств. Он сразу проверил свои карманы и не обнаружил свой кошелёк, который он скорей всего выронил, по собственной неосторожности, факт кражи исключает, так как к нему никто не подходил. После чего он позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк России», но через несколько минут разговор прервался, так как на его мобильном телефоне села батарейка. Он предпринял попытки самостоятельно найти свой кошелек с банковской картой, но не нашел. Ущерб ему не причинен. Просит по данному факту провести проверку и привлечь виновное лицо к ответственности. Банковская карта была привязана к счету № ***. Гражданский иск заявлять не желает (т. *** л.д. ***);

- показаниями свидетеля ***, данными ей в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает директором магазина «Пятерочка» 16693, по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д.9В, в котором 04 апреля 2021 года пришел «гость» (так они называют покупателей), пытался купить сок Добрый яблочный 1 л. по цене *** рублей *** копеек, кусок сыра «Российский» по цене *** рублей *** копеек, о чем ей стало известно по видео, которое ей показал сотрудник полиции, который приезжал ранее в этот же день за выемкой кассовых чеков и видеозаписей. На банковской карте «гостя» было недостаточно средств, поэтому «гость» решил купить только сок Добрый 1 л. по цене *** рублей *** копеек, но денег снова не хватило на карте, операция по кассе не прошла, чека не выдала касса, операция была отменена. Видео хранится 7 дней (т. *** л.д. ***);

- показаниями свидетеля ***, данными им в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району Ивановское г. Москвы. 04 апреля 2021 года в ОМВД России по району Ивановское г. Москвы поступило заявление от ***, зарегистрированного в КУСП от 04 апреля 2021 года, по факту утери принадлежащего кошелька, в котором находились денежные средства около 1000 рублей, точную сумма указана не была, а также находилась банковская карта ПАО Сбербанк России, после утери которой, согласно объяснения *** неизвестным лицом были произведены несколько попыток списания денежных средств в одном из магазинов «Пятерочка» в районе Ивановское г. Москвы. При этом ими с *** были отработаны подходы и отходы к магазинам «Пятерочка» расположенным по ул. Саянская и Свободный проспект г. Москвы, с целью раскрытия данного преступления, просматривалось городское видеонаблюдение, по представленным потерпевшим *** к заявлению скриншотов транзакций за 04 апреля 2021 года из приложения онлайн Сбербанк, установленного в мобильном телефоне. В ходе изучения скриншотов и объяснения потерпевшего *** было установлено, что две транзакции производись в магазине «Пятерочка». *** был осуществлен выезд на место совершения преступления, где были изучены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» района улиц Саянская и Свободный Проспект г. Москвы из просмотра которых был установлен факт попытки осуществления неизвестным мужчиной двух транзакций по карте потерпевшего в кассе магазина «Пятерочка», расположенного по Свободному проспекту д. 9В и передано ему описание внешности данного мужчины, время его входа в магазин и выхода. Им, в ходе отработки городского видеослежения с камеры ***, с которой хорошо просматривался вход в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д.9В, а также просмотра подъездных и купольных камер наружного видеонаблюдения, по маршруту передвижения было установлено, что неизвестный мужчина, после осуществленных попыток оплаты по банковской карте, вышел из магазина «Пятерочка» и проследовал в направлении улицы Саянская г. Москвы, где на несколько минут скрылся в месте, не охватываемом камерами наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город» Департамента информационных технологий г. Москвы размещения входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 2А. Через несколько минут мужчина вышел от указанного места и зашел в подъезд ***, расположенного по адресу: ***. С целью установления лица, причастного к совершению указанного преступления, им путем анализа просмотренных архивных видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ***, и анализа просмотренных камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», удалось установить лицо, которым впоследствии оказался Снетков С. Н. проживающий по адресу: ***. Далее 07 апреля 2021 года им был задержан Снетков С.Н. В ходе просмотра купольной камеры видеонаблюдения, установленной на д. 14 по ул. Саянская, г. Москвы, обзором которой охватывается территория возле д.14 по ул. Саянская г. Москвы, возле торговых рядов, подходы и отходы к дому 10-б по ул. Саянская г. Москвы, в частности период времени с 19 часов до 20 часов 04 апреля 2021 года, было установлено, что со стороны д. 10-б ул. Саянская г. Москвы, идут двое мужчин, рассматривают что-то в руках и выбрасывают у ограждения тропинки разделяющей детскую площадку, после чего уходят по направлению ул. Молостовых. Далее на видео просматривается как неизвестный подходит к ограждению, наклоняется, встает и уходит в сторону *** по ***. Через некоторое время этот же неизвестный вновь появляется и заходит в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, Свободный пр-т, 9В. Далее материал проверки был представлен в СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (т. *** л.д. ***);

- показаниями свидетеля ***, данные им в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля *** об обстоятельствах задержания Снеткова С.Н. (т. *** л.д. ***);

- заявлением *** от 04 апреля 2021 года, согласно которого у него из кармана выпал кошелек «Левиз» черного цвета с красным принтом, в котором находилась незначительная сумма денег, банковская карта, выпущенная на его имя. Кошелек был утерян возле магазина «Пятерочка» на ул. Саянская, г. Москвы. В 21 час 28 минут не прошла операция по банковской карте на сумм *** рублей, после чего в том же магазине не прошла сумма *** рублей в 21 час 29 минут, в связи с чем, он обратился в полицию (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2021 года, в ходе которого осмотрена: «Справка, выданная 07.06.2021 года в магазине «Пятерочка» №16693 при выемке копий кассовых чеков и видеозаписи за 04.04.2021 года по попытке Снеткова С.Н. приобрести товар по чужой электронной банковской карте ***» (т. 1 л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2021 года, в ходе которого осмотрен DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 04.04.2021 года (период времени с 21:28:48 по 21:30:05) в помещении магазина: г. Москва, ул. Свободный Проспект, д. 9В. В ходе осмотра установлено, что Снетков С.Н. находясь на кассовой зоне, использует банковскую карту при оплате продуктов прикладывая ее к терминалу (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2021 года, в ходе которого осмотрены: 1) «Выписка из ПАО Сбербанк России банковских карт № ***, счета, открытых на имя потерпевшего ***, согласно которой на имя *** была открыта банковская карта № ***; 2) «5 листов формата А4 - скриншотов представленных потерпевшим *** с мобильного телефона с абонентским номером *** через приложение Онлайн Сбербанк, согласно которых 04.04.2021 года в 21 час 28 минут осуществлялась попытка покупки продуктов в магазине «Пятерочка» на сумму *** рублей *** копеек; далее потерпевший *** переводит в 21 час 29 минут Сбербанк Онлайн свои денежные средства в сумме *** рублей на свою банковскую карту № ***, после чего 04.04.2021 в 21 час 29 минут осуществлялась попытка покупки продуктов в магазине «Пятерочка» на сумму *** рублей *** копеек (т. *** л.д. ***);

- вещественными доказательствами: справкой, выданной 07.06.2021 года в магазине «Пятерочка» №16693 при выемке копий кассовых чеков и видеозаписи за 04.04.2021 года; DVD-R-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» №16693 по адресу: г. Москва, ул. Свободный Проспект, д. 9В за 04.04.2021 года; выпиской из ПАО Сбербанк России по банковской карте № ***, счета, открытого на имя потерпевшего ***; скриншотами с мобильного телефона с абонентским номером ***, представленных потерпевшим *** (т. *** л.д. ***).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает, каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами.

Вышеприведенные показания потерпевшего *** и свидетелей *** суд находит их достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При этом суд исходит из того, что потерпевший и свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в неприязненных отношениях, оснований для оговора Снеткова С.Н. и заинтересованности судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Снеткова С.Н. данные им в ходе судебного заседания, суд доверят данным показаниям, поскольку они не противоречат другим доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, объективно свидетельствуют действия подсудимого, который находясь на кассе в магазине «Пятерочка», используя банковскую карту принадлежащую потерпевшему ***, имеющую технологию бесконтактных платежей «PayPass» («Пей Пасс»), намеревался приобрести товар на общую сумму *** рублей *** копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности средств на банковской карте, поскольку потерпевший *** с данной банковской карты перевел, имеющиеся на ней денежные средства на другую банковскую карту.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Снеткова С.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наряду с этим суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно, то, что Снетков С.Н. не судим; ***; на учетах в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состояние здоровья подсудимого имеющего ряд заболеваний, в том числе и хронические. Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Снеткову С.Н., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Снетковым С.Н. вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его пожилой возраст, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Снеткову С.Н., судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №1714-1 от 08 июня 2021 года, Снетков С.Н. в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У Снеткова С.Н. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о длительном систематическом злоупотреблении им алкоголем с формированием патологического влечения к его приему, повышение толерантности, развитие психической и физической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность, конкретность мышления и облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностический способностей, психотической симптоматикой (бред, обман восприятия и др.) не лишали Снеткова С.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния у Снеткова С.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, способность поддерживать контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Снетков С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, имеющих значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Снетков С.Н. не нуждается (т. *** л.д. ***).

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая поведение Снеткова С.Н. в суде и в ходе предварительного следствия, а также учитывая характер совершенного им умышленного преступления, суд признает Снеткова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Снетковым С.Н. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Снеткова С.Н., а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд считает необходимым определить подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на подсудимого обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимого, но не находит при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, суд полагает возможным не назначать Снеткову С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Снеткова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снеткову С. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на Снеткова С. Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: предметы и документы признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова

1