Решение по делу № 2-4035/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-4035/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя заинтересованного лица Заец Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указало, что 07 июля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение № У-20-76751/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Малюкова А.М. и взыскано страховое возмещение в размере 19200 руб. Заявитель с указанным решением не согласен, поскольку уполномоченный при взыскании страховой выплаты в пользу Малюкова АМ. проигнорировал п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014г. №431-П, которым предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Полагал, что уполномоченным были совершены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя, так как САО «РЕСО-Гарантия» было лишено возможности произвести выплату путем безналичного расчета, но в свою очередь оформило акт о страховом случае и начислило денежные средства в кассу предприятия и предложено представить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

На основании изложенного просило признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.07.2020 № У-20-76751/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Малюкова А.М.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявления настаивало.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Килимов В.В. времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, согласно направленному отзыву, полагал требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что его решение не нарушает прав финансовой организации, поскольку согласно экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения дела уполномоченным, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа меньше размера расходов, требуемого потребителем. Также указал, что банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, поскольку заявитель не был лишен возможности направить почтовый перевод, выдать денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Малюков А.М. о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Малюкова А.М. – Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, полгал требования заявителя необоснованными и удовлетворению е подлежащими.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона а N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07 июля 2020 года № У-20-76751/5010-007 удовлетворены частично требования потребителя финансовых услуг Малюкова А.А. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малюкова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 19200 руб.

В случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малюкова Александра Михайловича неустойку за период, начиная с 26.12.2019 по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Требование Малюкова А.М. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований Малюкову А.М. отказано (л.д. 46-56).

Удовлетворяя требования потребителя финансовых услуг Малюкова А.А. в части взыскания страховой выплаты, уполномоченный пришел к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия», отказав заявителю в выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, исполнило обязательство по договору ОСАГО в части страховой выплаты ненадлежащим образом.

Оспаривая вышеназванное решение от 07 июля 2020 года, заявитель ссылается на то, что финансовым уполномоченным не были выяснены все обстоятельства, не учтено, что САО «РЕСО-Гарантия» было лишено возможности произвести выплату путем безналичного расчета, при том, что страховщик оформил акт о страховом случае, начислил денежные средства и предложил представить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Разрешая требования заявителя о правомерности принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения от 07 июля 2020 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" среди документов, которые необходимо представить страховщику вместе с заявлением о страховом возмещении, указан документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» от Малюкова А.М. поступило заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с требованием о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами (л.д. 31).

24 апреля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-19404/ГО уведомило Малюкова А.М. о признании заявленного случая страховым, невозможности выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами, предложив предоставить банковские реквизиты (л.д. 33).

Согласно абзацу 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу части 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

Таким образом, организация осуществления страховых выплат, в том числе наличными денежными средствами в кассе представителя страховщика в субъекте, является обязанностью страховщика, неисполнение которой влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме выплаты потерпевшему неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Отсутствие в субъекте филиала страховой компании, что исключает возможность выдачи наличных денежных средств и не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО

Поскольку закон предоставляет потерпевшему право выбора способа получения страхового возмещения, реализация указанного права не может быть оценена как злоупотребление.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, отказав в страховой выплате при отсутствии законных оснований.

При этом доказательств, что ответчик предлагал истцу получить страховую выплату в кассе страховщика, а истец отказался от ее получения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, должны прилагаться к заявлению о страховой выплате только в том в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, суд приходит выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Малюковым А.М. право на страховое возмещение в размере 19200 руб.

Поскольку в ходе судебного разрешения спора заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны достигли соглашения о перечислении страховой выплаты именно в безналичном порядке, оснований для вывода о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.07.2020 № У-20-76751/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Малюкова А.М., у суда не имеется.

Более того, финансовым уполномоченным, после проведения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным, была взыскана сумма страховой выплаты меньше размера расходов, чем заявлено потребителем Малюковым А.М.

Довод финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока для обращения в суд судом не принимается, поскольку заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 07 июля 2020 года было направлено в суд по почте САО «РЕСО-Гарантия» 22 июля 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель, то есть в установленные сроки обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.07.2020 № У-20-76751/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Малюкова Александра Михайловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова