Решение по делу № 2-7551/2019 от 27.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

«04» июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безручко В.С, к Гордееву Д.В, о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

Безручко B.C. обратился в суд с иском к Гордееву Д.В. об обращении взыскания на предмет залога указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гордеевым Д.В. заключен договор залога, согласно которого с целью обеспечения договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, залогодатель передал залогодержателю земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КК, номер регистрации №. Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит суд взыскать сумму долга в размере 351 559 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере 400 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил суд взыскать <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на предмет залога.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Гордеев Д.В. оплатил Безручко В.С, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд снизить штрафные санкции, в остальной части иска отказать.

Выслушав представителя мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Безручко B.C. и ответчиком Гордеевым Д.В заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.2 Договора займа установлено начисление процентов <данные изъяты> в месяц с момента получения денежных средств, проценты начисляются на фактический остаток суммы долга. Срок возврата денежных средств установлен п. 2.3, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата заемщиком должна производиться не позднее 16 числа ежемесячно. Также договором займа предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку обязательств, о чем указано в п. 5.3 данного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчик передал в залог имущество в виде земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствует договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Сторонами предусмотрена оценка предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3.2.4 договора залога залогодержатель обязан возвратить взыскание на Предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

Судом установлено, что ответчик оплатил истцу в счет образовавшейся задолженности, на сегодняшний день денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в настоящее время имеет неисполненные денежные обязательства перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет 351 559 рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, пеня за неуплату ежемесячных процентов в размере 400 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки, суд находит арифметически правильным.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная неустойка в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, которое составляет 351 559 рублей, в связи с чем считает необходимым снизить размер процентов до 150 000 рублей.

Однако, суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за невыплату ежемесячных процентов в размере 400 000 рублей, исходя из того, что начисление процентов на проценты (сложных процентов) не допустимо действующим доказательством в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации^ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350, 350.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

Из ст. 1 ФЗ « Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2, 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, обеспечиваемые ипотекой подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федераций о бухгалтерском учете. Требования, обеспечиваемые ипотекой: 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты, процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 5 вышеуказанного ФЗ « Об ипотеке», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки.

Как установлено ст. 50 ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» следует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Учитывая изложенное, суд полагает* необходимым обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений закона суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 938 рублей,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция серии № об оплате юридических услуг на общую сумму в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Гордеева Д.В. подлежит взысканию 35 000 рублей в пользу Безручко B.C.

Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы в сумме 1 800 рублей, о чем свидетельствует справка нотариуса ФИО5, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Безручко В.С, к Гордееву Д.В, о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Д.В, в пользу Безручко В.С,: задолженность по основному долгу в сумме 351 559рублей, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 150 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. Кадастровый № путем продажи с торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –