Решение по делу № 2-251/2015 от 25.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск                              07 мая 2015 года

    Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Мозгового В.Н.,

при секретаре Кадыковой Е.Н.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности – Бакулина Р.В.,

представителя 3-го лица прокуратуры Воронежской области -помощника прокурора Острогожской межрайпрокуратуры Мамонтова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдырева ФИО11 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

    Болдырев Н.И. обратился в суд с заявлением о возмещении морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав при этом, что на службе в органах внутренних дел он находится с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУВД РФ по <адрес> он был назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Острогожский», имея специальное звание, старший лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с по ГУ МВД РФ по <адрес> и МО МВД России «Острогожский», он был уволен из органов внутренних дел по п. 22 ч. 2 ст. 82 (в связи с утратой доверия). В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в отношении него, на самом деле, имела место провокация взятки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Уголовное дело в отношении него неоднократно прекращалось, а затем возобновлялось. Последний раз уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24; п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> в отношении него было возобновлено предварительное следствие. Однако в ходе этого предварительного расследования отсутствие в его действиях какого-либо состава преступления вновь нашло полное подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в очередной раз вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу ст. 86 ч. 2 УК РФ – лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию. В соответствии со ст. 136 ч. 2 УПК РФ – возмещение морального вреда рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, такие иски подаются по месту жительства заявителя. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, он в течение всего срока следствия, более 560 дней, испытывал нравственные и физические страдания, о нем были распространены порочащие сведения, о, якобы, преступной его деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. От этого, у него поднялось кровяное давление, неоднократно достигая критических величин, он неоднократно вынужден был обращаться за медицинской помощью. Дополнительные страдания у него вызвало осознание неэффективности ФИО3 правовой системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до настоящего времени на его психологическом здоровье, т.к. перенесенные переживания периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель Болдырева Н.И. – Бакулин Р.В. поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

    Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя своего не направил, причин неявки не сообщил, не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица, помощник Острогожского межрайпрокурора просит в иске Болдыреву Н.И. отказать, так как постановлением Острогожского межрайпрокурора младшим советником юстиции Патлаевым Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановление следователя Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а постановлением следователя Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие и принято к производству указанное уголовное дело, в связи с чем у Болдырева Н.И. но момент подачи искового заявления отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании морального ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование (л.д. 2-5, 43-46).

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 53 Конституции РФ – каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ст.5 п.34 УПК РФ – под реабилитацией следует понимать порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении изначально предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК Российской Федерации).

    Согласно ст. 133 ч. 2 УПК РФ - право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ)

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ)

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

    На основании ст. 136 УПК РФ - прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

    На основании ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1070 ГК РФ – вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных

лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    На основании ст. 136 ч. 2 УПК РФ – иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    Об этом, также указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

    Действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болдырева Н.И. зам. руководителя Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 290 УК РФ (л.д. 6-7).

    После этого уголовное дело неоднократно прекращалось, последний раз с вынесением извещения о праве на реабилитацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

    В связи с чем, Болдырев Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование (л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ Острогожским межрайпрокурором вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), которое не обжаловалось и вступило в законную силу, а следователем Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие и принято к своему производству (л.д. 45-46).

    Таким образом, у Болдырева Н.И. на дату обращения в суд с данным исковым заявлением отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, предусмотренные ст. 133 ч. 2 УПК РФ, в связи с чем, его заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5 п. 34, 133 ч. 1, 133 ч. 2, 136 УПК РФ; ст.ст. 151, 1070, 1099-1101; ст. ст. 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Болдыреву ФИО12 в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Копию заочного решения направить истцу, ответчикам, 3-му лицу в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий