Решение по делу № 2-342/2018 от 11.01.2018

Дело 2-342/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Теймуршахова Н.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевиной Марии Юрьевны, действующей в том числе в интересах "степень родства" Ф. и Ф1. к Осиповой Светлане Юрьевне, Администрация городского округа города Электросталь Московской области, ООО «Восток-Сервис», ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,-

у с т а н о в и л:

11. 01. 2018г. истец Пелевина Мария Юрьевна, действующая в отношении себя и "степень родства" Ф1. и Ф., обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Осиповой Светлане Юрьевне, Администрации городского округа города Электросталь Московской области, ООО «Восток-Сервис», ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик Осипова С.Ю. являлась членом семьи нанимателя жилого помещении по <адрес>, членами семьи нанимателя являются несовершеннолетние дети истца Ф1. и Ф.. Истец ежемесячно производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами. Ответчик Осипова С.Ю. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовался значительный долг. Между вышеуказанными лицами не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Истец Пелевина М.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и дате рассмотрения данного иска.

Представитель истца по нотариальной доверенности Краснова Е.С. явилась, пояснив суду, что ответчик Осипова С.Ю. является родной сестрой истца Пелевиной М.Ю., однако около двух лет в спорной     квартире не проживает. Проживая с ответчицей в одной квартире, Осипова С.Ю. вела отдельное хозяйство, был отдельный бюджет, но при этом она никогда не оплачивала расходы за найм жилого помещения и коммунальных услуг, вела аморальный образ жизни (злоупотребляла спиртными напитками), не желала нести расходы по квартире. В спорной квартире не появляется, свое место нахождение истцу не сообщила. Данный иск предъявлен истцом в связи с тем, что ей с двумя "степень родства" материально трудно нести расходы по квартире и за ответчицу. Просит суд в полном объеме удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик Осипова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту ее регистрации по месту жительства о дне и времени рассмотрения данного дела. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ей был назначен адвокат Теймуршахов Н.Ф., который суду пояснил, что ответчица в спорной квартире не проживает значительное время, место ее жительства суду неизвестно, в связи с чем он, как представитель ответчика не может выразить свою позицию о причинах невыполнения ею обязательств по договору найма жилого помещения. Просил суд рассмотреть данное дело в соответствии с действующим жилищным законодательством и на основании представленных суду доказательств.

Ответчик Представитель Администрации городского округа Электросталь Московской области в судебное заседание не явился, предоставив, суду письменное заявление, в котором просили суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации г. о. Электросталь, принять решение основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Представители ответчиков ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дне и времени рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика ООО « Восток- Сервис» Якшин С.Ю. в судебное заседание явился, суду пояснив, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что данное решение суда не приведет к заключению отдельных договоров найма жилого помещения и будет сохранен один лицевой счет.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ООО «Восток- Сервис», суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Так, согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая данный спор, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя Пелевиной М.Ю. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и двоих несовершеннолетних детей долей общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем жилого помещения и членами ее семьи, соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, согласно выписке из лицевого счета в ней зарегистрированы по месту жительства 4 человека: истец Пелевина М.Ю. (ответственный квартиросъемщик) с "степень родства" : Ф1., <дата> рождения и Ф., <дата> рождения и Осипова С.Ю.( ответчик по делу).

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточке по <адрес>., в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Пелевина М.Ю., двое ее "степень родства" : Ф1. и Ф. и ответчик Осипова Светлана Юрьевна. Около двух лет ответчик Осипова С.Ю. в спорной квартире не проживает.

Таким образом, по делу установлено, что Осипова С.Ю. перестала быть членом семьи нанимателя Пелевиной Марии Юрьевны, однако сохранила право пользования данной квартирой.

Из пояснений представителя истца следует, что стороны не достигли договоренности об оплате за жилье и коммунальные услуги в указанной квартире, ответчица не является членом семьи истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется статьями 67, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, членами одной семьи не являются, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг.

Ответчик Осипова С.Ю. около двух лет не проживает в спорной квартире, но и не желает участвовать в содержание и ремонте квартиры. Соглашение о порядке оплаты расходов за найм жилого помещения и по оплате за предоставление жилищно- коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Истец Пелевина М.Ю. ежемесячно производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за себя и двоих "степень родства", что подтверждается платежными документами. Ответчик Осипова С.Ю. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между вышеуказанными лицами не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.27.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске истцу Пелевиной М.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пелевиной Марии Юрьевны - удовлетворить.

Размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определить исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из проживающих, с выдачей отдельных платежных документов.

С даты вступления решения суда в законную силу, определить Пелевиной Марии Юрьевне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 3/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Определить Осиповой Светлане Юрьевне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 1/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Обязать Администрацию городского округа Электросталь Московской области заключить отдельное Соглашение с Пелевиной Марией Юрьевной о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения по <адрес>.

Обязать Осипову Светлану Юрьевну заключить с Администрацией городского округа Электросталь Московской области отдельное Соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения по <адрес>

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № <адрес> и представлять платежные документы на семью Пелевиной Марии Юрьевны, в том числе на "степень родства" Ф1. и Ф., отдельно от Осиповой Светланы Юрьевны.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья : Хоменко Л.Я.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья :