Решение по делу № 1-67/2022 от 10.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                 г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Алиеве Ф.Ф.,

с участием

государственных обвинителей: ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Деревинского С.И., Богородицкого межрайонного прокурора Папрыгина Е.С.,

подсудимого Ермакова В.Н.,

защитника адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №290949 от 31.03.2022,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – начальника территориального отдела по <данные изъяты> району министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ермакова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Ермаков В.Н., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07.04.2021 водитель Ермаков В.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге г.Богородицк - п. Товарковский - п. Куркино, проходящей по территории Богородицкого района Тульской области, со стороны п. Товарковский Богородицкого района Тульской области в направлении п. Куркино Куркинского района Тульской области, перевозя в качестве пассажиров ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут водитель Ермаков В.Н., следуя в указанном направлении, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), не соблюдая ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пункта 2.1.2 ПДД РФ, перевозя пассажиров ФИО1, ФИО4 не пристегнутыми ремнями безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности сам, пункта 22.9 ПДД РФ, перевозя детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без использования специальных детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, и без использования ремней безопасности, пункта 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пункта 9.9 ПДД РФ, на 18 км (17 км + 46,4 м) вышеуказанной автодороги в силу того, что находился в состоянии опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, неправильно применил приемы управления, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки, вследствие чего, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, на закруглении дороги влево, выехал и стал двигаться по правой по ходу своего движения обочине, а затем допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, согласно заключению эксперта № от 04.08.2021, получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости (субкапитальный перелом проксимальной трети плечевой кости со смещением отломков); косой перелом в трети левой ключицы со смещением, перелом правой лопатки, ушиб легких; ушиб головного мозга легкой степени, травматическое кровоизлияние под мягкие оболочки в правой теменно-височной доли без нарушения общемозговых и стволовых симптомов, оскольчатый перелом латеральной и нижней стенок левой глазницы со смещением, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи; ушибленные раны левой лобной области, надбровья, левой скуловой области, левого локтевого сустава; кровоподтек на левом бедре; ссадины на грудной клетке слева, на правом коленном суставе, на левом голеностопном суставе, на тыльной поверхности кистей рук, в совокупности, в соответствии с п.6.11.1 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 02.02.2022, получил телесные повреждения: оскольчатый перелом диафиза (тела) средней трети и нижней трети большеберцовой кости левой голени со смещением, закрытый перелом средней трети и нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением и в совокупности, в соответствии с п.6.11.8 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Между действиями водителя Ермакова В.Н., нарушившего ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1 и малолетнему пассажиру ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермаков В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 07.04.2021 <данные изъяты> ФИО1 уехала в <адрес>, он находился дома. К нему пришел сосед ФИО4, предложил выпить, они выпили бутылку водки. В это время ему позвонила жена, сказала, что находится в <адрес>, у нее поднялось давление, попросила приехать за ней. Он вместе с ФИО4 и детьми: ФИО2 и ФИО5 поехали в <адрес>, забрали на остановке ФИО1 и поехали обратно в <адрес>. Его жена села на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 пересел на заднее пассажирское сиденье, сын и дочь находились на заднем сиденье. Были ли они пристегнуты ремнями безопасности, он не помнит, он сам не был пристегнут ремнями безопасности. Двигался он со скоростью примерно 80-85 км/ч, так как впереди был резкий поворот, он снизил скорость. Во время движения помех на дороге не было. На повороте в районе с.Папоротка он зацепил обочину, что было дальше, не помнит, очнулся в больнице <адрес>, узнал, что жена и дети также находятся в больнице. Автомобиль он купил накануне по договору купли-продажи, для сына, зарегистрировать не успел, автомобиль находился в исправном состоянии. Он первый раз управлял данным автомобилем, водительского удостоверения у него нет, договор страхования также не заключал. Также показал, что он шел с работы, в поле нашел куст конопли, сорвал листья, высушил их, примерно за 2-3 дня до дорожно-транспортного происшествия он решил их покурить. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо признания в судебном заседании подсудимым Ермаковым В.Н. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым она приехала из <адрес> в <адрес> на автобусе, у нее поднялось давление, она позвонила <данные изъяты> Ермакову В.Н., попросила забрать ее. Муж приехал на автомобиле примерно в 10 часов 30 минут вместе с соседом ФИО4 и <данные изъяты> детьми: ФИО5 и ФИО2 Автомобилем управлял муж, этот автомобиль принадлежит ему, они приобрели его за день до этого. Когда ее муж приехал, она поняла, что он находится в состоянии опьянения. Она спросила у него об этом, он сказал, что употреблял спиртное, перед тем как ехать за ней. ФИО4 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Она села на переднее пассажирское сиденье, дети и ФИО4 сидели сзади. Дети не были пристегнуты ремнями безопасности, каких-либо детских удерживающих устройств, не было. Она также не была пристегнута ремнями безопасности. Они поехали домой из <адрес> в <адрес>, не доезжая <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что произошло она не помнит, ее без сознания привезли в больницу, она шесть дней пролежала в реанимации. В настоящее время она простила мужа, он извинился перед ней и детьми, просила не лишать его свободы, так как у них двое малолетних детей.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными 08.02.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в прошлом году он ехал вместе со <данные изъяты> Ермаковым В. на автомобиле, чтобы забрать <данные изъяты> ФИО1. Когда они забрали маму, они возвращались домой, после чего что-то произошло, их автомобиль несколько раз перевернулся, что произошло дальше, он не помнит, пришел в себя, находясь в больнице, у него на левой ноге был гипс, нога болела (т.1 л.д.138-141).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными 04.02.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 07.04.2021 утром он зашел к Ермакову В.Н., они решили выпить спиртного, выпили примерно 0,5 л водки. После распития спиртного, Ермаков В.Н. пояснил, что ему необходимо забрать жену, попросил его побыть с детьми. Однако дети Ермакова В.Н. стали просить поехать с ним. Ермаков В.Н. решил взять их с собой, он тоже решил поехать с Ермаковым В.Н. Они сели вчетвером в автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный знак <данные изъяты>, и поехали в <адрес>. Дети находились на заднем пассажирском сиденье, он сидел впереди, Ермаков В.Н. управлял автомобилем. Приехав в <адрес>, на одной из автобусных остановок забрали <данные изъяты> ФИО1 Он пересел на заднее сиденье к детям, а ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали обратно в <адрес>. Он находился на заднем пассажирском сидении справа, ФИО5 – посередине, ФИО2 – слева. Ремнями безопасности никто пристегнут не был, дети были без специальных удерживающих устройств. Они двигались по своей правой полосе движения со скоростью примерно 80-90 км/час. Во время их движения он разговаривал с детьми, на проезжую часть не смотрел. Были ли автомобили, следовавшие в попутном или встречном направлении, не помнит. В какой-то момент он почувствовал, что они съехали на правую обочину, автомобиль несколько раз опрокинуло, они оказались в кювете. В результате дорожно-транспортного происшествия их выбросило из автомобиля. Находясь в кювете, он увидел ФИО2, который жаловался на боли в ноге. Осмотревшись, у дороги он увидел лежащую ФИО1, где находились остальные, он не помнит. Через несколько минут на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали пострадавших: Ермакова В.Н., ФИО1 и их детей. Он в ДТП не пострадал. Ермаков В.Н. управлял автомобилем после распития спиртного, но пьяным он его не считал, тот чувствовал себя хорошо, состояние у Ермакова В.Н. было бодрое. Техническое состояние автомобиля, на котором они двигались, было исправным, каких-либо жалоб по данному поводу Ермаков В.Н. не высказывал, говорил, что все работает хорошо, так как данный автомобиль приобрел накануне. Управлять автомобилем Ермакову В.Н. никто и ничто не мешало. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения скоростного режима, они не вписались в поворот на закруглении дороги влево, зацепили обочину, после чего Ермаков В.Н. потерял контроль над управлением автомобиля, и совершил дорожно-транспортное происшествие. Каких-либо претензий к Ермакову В.Н. он не имеет (т.1 л.д.151-154).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными 08.02.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия она ничего пояснить не может, что произошло, не помнит (т.1 л.д.144-147).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2021 и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которым объектом осмотра являлся участок на 18 км автодороги г. Богородицк – п. Товарковский – п. Куркино Богородицкого района Тульской области, в ходе которого отражена обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия, осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.84-106).

Заключением эксперта от 04.08.2021 №-МД, из которого следует, что у ФИО1 установлены повреждения: тупая сочетанная травма: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости (субкапитальный перелом проксимальной трети плечевой кости со смещением отломков); косой перелом в трети левой ключицы со смещением, перелом правой лопатки, ушиб легких; ушиб головного мозга легкой степени, травматическое кровоизлияние под мягкие оболочки в правой теменно-височной доли без нарушения общемозговых и стволовых симптомов, оскольчатый перелом латеральной и нижней стенок левой глазницы со смещением, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи; ушибленные раны левой лобной области, надбровья, левой скуловой области, левого локтевого сустава; кровоподтек на левом бедре; ссадины на грудной клетке слева, на правом коленном суставе, на левом голеностопном суставе, на тыльной поверхности кистей рук причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ «<данные изъяты> ГКБ» от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и трения и в совокупности, в соответствии с п.6.11.1 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.180-182).

Заключением эксперта от 02.02.2022 №-Д, из которого следует, что у ФИО2 установлены повреждения: оскольчатый перелом диафиза (тела) средней трети и нижней трети большеберцовой кости левой голени со смещением, закрытый перелом средней трети и нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ «<данные изъяты> ГКБ» от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и трения, и в совокупности, в соответствии с п.6.11.8 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Ушиб мягких тканей и ссадина на правой теменной области причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ «<данные изъяты> ГКБ» от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и трения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008) (т.2 л.д.6-7).

Заключением эксперта от 02.08.2021 №-МД, из которого следует, что у ФИО5 установлены повреждения: ушиб мягких тканей груди, ссадины на лице, причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ «Новомосковская ГКБ» от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и трения, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008) (т.1 л.д.169-170).

Заключением эксперта от 18.08.2021 №-МД, из которого следует, что у Ермакова В.Н. установлены повреждения: тупая сочетанная травма: тупая закрытая травма груди; переломы 1-2-3-4 ребер справа, переломы 7-8-9-10-11-12 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, ушиб легких, оскольчатый перелом правой ключицы; поперечный перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка, краевой перелом левой вертлужной впадины, вывих левой бедренной кости, перелом левой лонной и обеих седалищных костей, ушиб почек, ушиб мошонки, причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ «<данные изъяты> ГКБ» от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и трения, и в совокупности, в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (т.1 л.д.192-193).

Заключением эксперта от 01.06.2021 №, из которого следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии (т.2 л.д.18-23).

Заключением эксперта от 03.08.2021 №, из которого следует, что разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д.35-38).

Заключением эксперта от 02.08.2021 №, из которого следует, что разгерметизация правого по ходу движения заднего колеса автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д.50-53).

Заключением эксперта от 17.02.2022 №-Д, из которого следует, что в представленных медицинских документах Ермакова В.Н. при химико-токсикологическом исследовании на наркотические и психотропные вещества (средства) от 07.04.2021 № в моче обнаружены:11-НОР-9карбокси-дельта 9-тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемого метода. В представленных медицинских документах при химико-токсикологическом исследовании на алкоголь от 07.04.2021 № в крови обнаружен этанол в концентрации 1,320 г/дм3 (т.2л.д.76-78).

Справкой, выданной ГУЗ «<данные изъяты> городская клиническая больница» 15.01.2022, из которой следует, что обнаруженный в моче Ермакова В.Н. 11-НОР-9карбокси-дельта 9-тетрагидроканнабинол и препараты этой группы при оказании ему медицинской помощи не использовались (т.2 л.д.86).

Справкой, из которой следует, что Ермаков В.Н. согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2022, из которого усматривается, что по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2 л.д.91).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО1 данные в судебном заседании, показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевших, свидетелей, в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных лиц допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу, суд учитывает, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ не нарушен. Указанные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; описательная часть и выводы заключений экспертов каких-либо противоречий не содержит, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключение экспертов по делу от 04.08.2021 №-МД, от 02.02.2022 №-МД, от 02.08.2021 №-МД, от 18.08.2021 №-МД, от 01.06.2021 №, от 03.08.2021 №, от 02.08.2021 №, от 17.02.2022 №-Д, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Ермакова В.Н. данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, учитывает, что Ермаков В.Н. не отрицает обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, позволяют установить время, дату, место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования суда, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний Ермакова В.Н., у суда нет.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Ермакова В.Н., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Ермакова В.Н.

Действия Ермакова В.Н. выразились в том, что он 07.04.2021 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге г.Богородицк - пос. Товарковский - пос. Куркино, проходящей по территории Богородицкого района Тульской области, со стороны п. Товарковского Богородицкого района Тульской области в направлении п. Куркино Куркинского района Тульской области, перевозил в качестве пассажиров ФИО1, ФИО4, не пристегнутыми ремнями безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности сам, перевозил детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без использования специальных детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, неправильно применил приемы управления, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки, вследствие чего, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, на закруглении дороги влево, выехал и стал двигаться по правой по ходу своего движения обочине, а затем допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Анализируя перечисленные выше доказательства наличия либо отсутствия у водителя Ермакова В.Н. технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие с учетом дорожной обстановки, суд исходит из того, что водитель в соответствии Правилами дорожного движения РФ обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (п.1.3 ПДД РФ);

должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения (п.1.5 ПДД РФ);

обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п.2.1.1 ПДД РФ);

обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п.2.1.2 ПДД РФ);

перевозить детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности (п.22.9 ПДД РФ);

водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7 ПДД РФ);

запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (п.9.9 ПДД РФ);

должен выбирать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 ПДД РФ).

Ермаков В.Н. находясь в состоянии опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, неправильно применил приемы управления, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки, вследствие чего, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, на закруглении дороги влево, выехал и стал двигаться по правой по ходу своего движения обочине, а затем допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Нарушение водителем Ермаковым В.Н. требований пп.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 22.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО2

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова В.Н. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Ермакову В.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ермаков В.Н. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.124, 126), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т.2 л.д.121), <данные изъяты>) (т.2 л.д.128).

Психическое состояние Ермакова В.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.02.2022 № Ермаков В.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ермаков В.Н. не нуждается (т.2 л.д.65-66).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого Ермакова В.Н. и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем, признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает Ермакова В.Н. вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова В.Н. суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Ермакову В.Н. суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая просила не лишать подсудимого свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого Ермакова В.Н., обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшей ФИО1, которая просила на лишать к Ермакова В.Н. свободы, поскольку <данные изъяты>, она простила его, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Ермаков В.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает, что достижение целей наказания – исправления Ермакова В.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая Ермакову В.Н. испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ермакова В.Н. исполнение определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает меру пресечения Ермакову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ермакова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ермакову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23.04.2022.