Решение по делу № 02-3625/2020 от 24.08.2020

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3625/20 по иску Троицкой Аллы Викторовны к Татарникову Виталию Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Троицкая А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Татарникову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей, просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 59 кв.м., закрепив за ответчиком комнаты № 1 и 2; места общего пользования, за истцом комнату № 3, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, в общем пользовании; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой, передать комплект ключей от входной двери в квартиру и от комнаты № 3. Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения - изолированной комнаты №3, общей площадью 11,8 кв.м. в трехкомнатной квартире № 75, расположенной по адресу: адрес. Ответчик проживает так же в указанной квартире. С дата и до настоящего времени доступ в свою комнату истец не может получить, ответчик не дает доступ в квартиру. Истцом неоднократно принимались меры на решение настоящего вопроса, однако ответчик не шел на встречу. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении. Ответчиком были сменены все замки на входной двери в квартиру, а также заменен замок в принадлежащую истцу на праве собственности комнату №3. В спорном жилом помещении в настоящее время с ответчиком проживают члены его семьи. Таким образом, действия ответчика ограничивают право истца владеть и пользоваться комнатой, находящейся в собственности.

Истец Троицкая А.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Татарников В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.37-39), в которых указал, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением. С дата истец не проживает в спорной комнате и съехал по собственному желанию в более лучшие жилищные условия. Позднее, в дата, по заявлению истца решением Головинского районного суда от дата был изменен договор найма жилого помещения и разделены лицевые счета, истцу выделена изолированная комната 11,8 кв.м., а за ответчиком и несовершеннолетним сыном закреплены две смежные комнаты 20 кв.м. и 12,7 кв.м. После разделения счетов, истец ни разу не приехала и не позвонила по поводу комнаты. Комната стоит пустая, как ее оставил истец в дата и закрытая. Ключи у истца имелись, но в дата в комнате истца произошла течь батареи отопления с кипятком. Им был вызваны сотрудники ЖЭК, которые открывали комнату для устранения течи. Им был оплачен ремонт батареи и вставлен новый замок, ключи он мог отдать в любой момент по просьбе истца. Препятствий истцу в пользовании спорной комнатой им не чинились. Ключи в любой момент истец может забрать лично или он может передать человеку, у которого будет доверенность. Права истца им не нарушались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, допросив явившегося свидетеля фио, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Троицкой А.В. на праве собственности принадлежит изолированная комната №3, жилой площадью 11,8 кв.м., в квартире коммунального заселения №75, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата №092900-У01668 (л.д.6, 7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из ЕГРН от дата (л.д.4, 20-24).

Согласно выписке из домовой книги от дата, финансовому лицевому счету от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Татарников В.В. с дата, фио с дата (л.д.31-34).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в дата комната №3 в спорной квартире была ею приватизирована. Из-за злоупотребления ответчика спиртным, она с ребенком не могла проживать в квартире. В настоящее время она намерена улучшить свои жилищные условия и продать принадлежащую ей комнату. Однако ответчик в квартиру ее не пускает, заменил дверь, а на дверь в принадлежащую ей комнату повесил замок. В июле с ответчиком была достигнута договоренность о передаче ключей, однако ответчик отказался передать ключи от квартиры и от комнаты, пояснив, что вся квартира его.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, из объяснений которого следует, что с дата работает юристом в агентстве недвижимости ООО «Вэлком». Нескольку месяцев назад истец обратилась в агентство с целью продажи принадлежащей ей комнаты в коммунальной квартире. Однако, Троицкая А.В. не имеет доступа в квартиру и принадлежащую ей комнату, так как ответчик отказывается передать ей ключи. С ответчиком он дважды беседовал по телефону. Сначала тот согласился передать ключи от квартиры и комнаты, но затем отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела лично не заинтересован, также его показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он не чинит истцу препятствий в пользовании принадлежащей ей комнатой №3 в спорной квартире, опровергаются самим фактом предъявления иска, наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

При рассмотрении дела стороной ответчика также не было представлено достоверных доказательств передачи истцу по его просьбе ключей от входной двери и двери в комнату №3 в спорной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Троицкая А.В. ключей от входной двери спорной квартиры, а также от двери в принадлежащую ей комнату №3 не имеет, ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности комнатой №3, истец, будучи собственником комнаты №3 в спорной квартире, имеет право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования Троицкой А.В. об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании комнатой и передать комплект ключей от входной двери в квартиру и от комнаты №3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования Троицкой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Ответчик не является собственником жилья, имеет лишь право пользования жилым помещением, истец имеет в собственности комнату №3 в квартире коммунального заселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Троицкой Аллы Викторовны к Татарникову Виталию Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей - удовлетворить частично.

Обязать Татарникова Виталия Викторовича не чинить Троицкой Алле Викторовне препятствий в пользовании комнатой №3 в квартире по адресу: адрес и передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру и от комнаты №3.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3625/20 по иску Троицкой Аллы Викторовны к Татарникову Виталию Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Троицкой Аллы Викторовны к Татарникову Виталию Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, обюязании ненинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей – удовлетворить частично.

Обязать Татарникова Виталия Викторовича не чинить Троицкой Алле Викторовне препятствий в пользовании комнатой №3 в квартире по адресу: адрес и передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру и от комнаты №3.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья