Решение по делу № 2-3402/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-3402/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск                                                                                   20 декабря 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием ответчика А.В. Чальцева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Чальцеву А. В., Набатовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с иском к А.В. Чальцеву, Е.А. Набатовой о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что на основании договора займа № ОАО «ЮУКЖСИ» предоставил ответчикам заем в сумме 1360000 руб. на 240 месяцев под 10,7% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под залог данной квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. С сентября 2016 года ежемесячные платежи вносятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 15.10.2018 задолженность ответчика составляет 771395,15 руб., в том числе основной долг – 764228,72 руб., проценты за пользование кредитом – 5382,92 руб., пени – 1783,51 руб. По состоянию на 12.10.2018 стоимость квартиры составляет 1856000 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 771395,15 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1484800 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен (л.д. 111), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик А.В. Чальцев в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку в настоящее время ответчики вошли в график платежей, просроченная задолженность у них по договору займа отсутствует.

Ответчик Е.А. Набатова в суд не явилась, извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика А.В. Чальцева, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2012 между ОАО «ЮУКЖСИ» и созаемщиками А.В. Чальцевым, Е.А. Набатовым был заключен договор займа №, согласно которому ответчики получили кредит в размере 1360000 руб. на 240 месяцев под 10,7% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2060000 руб. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком является ипотека (залог указанной квартиры). Размер ежемесячного платежа – 13159 руб., который должен совершаться не позднее не позднее последнего числа месяца.

Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру площадью 64,6 кв.м (кадастровый №) зарегистрировано за ответчиками 11.05.2012. Также 11.05.2012 было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на 240 месяцев в пользу ОАО «ЮУКЖСИ» (л.д. 44-46). В настоящее время владельцем закладной является истец (л.д. 53).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.10.2018, представленному истцом, задолженность ответчиков составляла 771395,15 руб., в том числе основной долг – 764228,72 руб. (из них просроченный основной долг 6896,96 руб.), проценты за пользование кредитом – 5382,92 руб. (из них просроченные проценты 2243,51 руб.), пени – 1783,51 руб. (л.д. 39-43).

В ноябре и декабре 2018 года ответчиками были совершены платежи на сумму 29000 руб. (л.д. 118-119).

По состоянию на 20.12.2018 просроченная задолженность у ответчиков отсутствует (л.д. 121). Следовательно, в настоящее время они вошли в график платежей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичные положения содержит Федеральный залог «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 54.1).

В настоящее время допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора устранено, следовательно, его нельзя признать существенным. Право истца на получение прибыли восстановлено.

Таким образом, исходя из необходимости учета баланса интересов кредитора и должников, которые вместе <данные изъяты> постоянно проживают в квартире, являющейся предметом залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем расходы истца на оплату госпошлины в размере 16914 руб. (л.д. 6) подлежат солидарному возмещению ответчиками, так как фактически отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольными действиями ответчиков по возмещению долга и вхождению в график платежей после возбуждения судом гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2011-1» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2011-1» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16914 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░