Решение по делу № 11-22/2020 от 25.06.2020

Дело №11-22/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Комитета юстиции Волгоградской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

произвести выплату вознаграждения адвокату Филиала «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Гайсиной <.....> за участие в качестве представителя ответчика Крапивиной <.....> в порядке ст. 50 ГПК РФ из средств бюджета Волгоградской области в размере 1100 рублей.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет Волгоградской областной коллегии адвокатов, <.....>, для адвоката Гайсиной <.....>.

Исполнение настоящего определения поручить Комитету юстиции Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика Крапивиной Д.Ф. – адвоката Гайсиной Е.Б., привлеченного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования Акиньшина М.И. к Крапивиной Л.Ф. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гайсина Е.Б. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель комитета юстиции Волгоградской области просит отменить указанное определение мирового судьи в части определения источника возмещения процессуальных издержек, а также возложения на комитет юстиции Волгоградской области обязанности исполнения названного определения.

Ссылается на то, что выводы судов основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Не учтено, что в соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области от 3 августа 2015 N 227, Управление Судебного департамента в Волгоградской области возмещает издержки по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, то возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 N 64, дополнено пунктом 23 (1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела адвокат Гайсина Е.Б. была привлечена мировым судьей в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ при рассмотрении исковых требований Акиньшина М.И. к Крапивиной Л.Ф. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гайсина Е.Б. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, определение мирового судьи о выплате комитетом юстиции Волгоградской области адвокату Гайсиной Е.Б. вознаграждения за счет средств бюджета Волгоградской области противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, оспариваемое комитетом определение мирового судьи подлежит отмене в части выплаты вознаграждения адвокату Гайсиной Е.Б. за счет средств бюджета Волгоградской области и возложения на Комитет юстиции обязанности по его выполнению, с принятием решения нового решения в указанной части о возложении обязанности выплатить вознаграждение в размере 1 100 рублей адвокату Гайсиной Е.Б. за счет средств Федерального бюджета, исполнение поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Комитета юстиции Волгоградской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части возложения обязанности на комитет юстиции Волгоградской области выплатить адвокату Гайсиной Е.Б. вознаграждение в размере 1 100 руб. 00 коп. из средств бюджета Волгоградской области, путем перечисления вышеуказанной суммы по следующим реквизитам: <.....>, для адвоката Гайсиной <.....>, и разрешить вопрос по существу.

Выплатить адвокату Гайсиной Е.Ю. вознаграждение в размере 1100 руб. 00 коп. за счет средств Федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет Волгоградской областной коллегии адвокатов, <.....>, для адвоката Гайсиной <.....>.

Исполнение поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья             подпись                          Л.Н. Кердан