Решение от 15.04.2021 по делу № 1-251/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-251/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011752-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

за примирением сторон

г. Челябинск                              15 апреля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., подсудимой Асоевой Т.В., ее защитника – адвоката Красилова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении Асоевой Татьяны Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Асоева Т.В. в вечернее время 14 марта 2018 года находилась в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где употребляла спиртные напитки совместно с ранее знакомым Х.З.С.

В вышеуказанное время и месте Х.З.С. передал Асоевой Т.В. принадлежащий ему сотовый телефон для того, чтобы Асоева Т.В. с сотовым телефоном сходила в магазин, расположенный по ул. Лобырина, д.11 в Курчатовском районе г. Челябинска, за спиртными напитками. После чего, у Асоевой Т.В., находящейся у магазина, расположенного по ул. Лобырина, д.11 в Курчатовском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Х.З.С.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный день и время, Асоева Т.В., находясь у магазина, расположенного по улице Лобырина, д.11 в Курчатовском районе города Челябинска, воспользовавшись тем, что Х.З.С. отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, осознавая преступный характер своих действий и то, что не является собственником принадлежащего Х.З.С. имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитила имущество Х.З.С., а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 20000 рублей, чехол силиконовой, защитное стекло, две сим-карты оператора Теле 2 материальной ценности не представляющие, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом Асоева Т.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.З.С. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Действия Асоевой Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Х.З.С. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Асоевой Т.В. за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевший примирился с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагала возможным прекратить в отношении Асоевой Т.В. уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все законные основания для прекращения дела. Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ. При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов уголовного дела, Асовева Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем он заявил о примирении с ней. Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 316 УПК РФ, постановил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░