Решение по делу № 12-25/2021 от 18.12.2020

16RS0046-01-2020-014386-48

дело № 12-25/2021 (№ 12-2637/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сафиуллина Р. З. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина Р. З.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина Р. З. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан дело направлено по подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Заявитель Сафиуллин Р.З. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо второй участник ДТП Трифонов Н.А. и его защитник по устному ходатайству Патрин А.А. возражали против удовлетворения жалобы, указали, что Сафиуллин Р.З. нарушил дорожную разметку.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 1.16.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.16.3 приложения N 2 к ПДД РФ обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Сафиуллин Р.З. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, при повороте на прилегающую территорию, нарушил требование дорожной разметки 1.16.3, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащими описание повреждений обоих автомобилей, согласующееся с обстоятельствами, указанными в оспариваемом постановлении; объяснениями Сафиуллина Р.З., Трифонова Н.А., схемами дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления обоснованно пришло к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правила ПДД, не принимаются судьей, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими его административную ответственность и не могут быть расценены в качестве обстоятельств крайней необходимости. Кроме того, обжалуемое постановление и настоящее решение не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления или нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом изучения при производстве по делу, они надлежащим образом оценены, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Судья не находит оснований для вынесения при рассмотрении настоящего дела частного определения о привлечении участника ДТП Трифонова Н.А. к административной ответственности за несоблюдение дистанции между транспортными средствами и превышением допустимой скорости при движении в потоке автомобилей в нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД РФ (п.3 требований жалобы) в связи со слдеующим.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела и достаточности доказательств).

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Исполнение ст. 29.13 КоАП РФ обеспечивается положениями ст. 19.6 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из содержания статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление факторов, способствовавших его совершению.

Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Между тем, на основании представленных материалов дела причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не установлены.

Тем более при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении одного участника ДТП судья не вправе делать выводы о виновности другого участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина Р. З. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова