Решение по делу № 2-983/2018 от 27.09.2018

                                                                                                                      Дело № 2-983/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2018 года                                                                                    село Майма

           Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                Ередеевой А.В.

при секретаре                                                                             Чугуловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Клочкову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с указанным выше иском к Клочкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Тойота Королла, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) – ПТС – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ардиматовым И.С. заключен кредитный договор № АКк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 302503 рубля на приобретение транспортного средства на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, с начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По кредитному договору ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору № АКк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства автомобиль Тойота Королла, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) – ПТС – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 198 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банком изменены условия кредитного договора, увеличены сроки возврата денежных средств до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и снижена процентная ставка до 7,3 % годовых. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 220 078 руб. 02 коп., 20 802 рубля 13 коп – задолженность по уплате процентов, 339 288 руб 27 коп - задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита, 47 314 руб 83 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. При подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 14 018 руб, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

           Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен о дне слушания дела.

Ответчик Клочков Ю.В. в судебное заседание не явился, в суд возвращены извещения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

           В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ                             «АйМаниБанк» и Клочковым Ю.В. заключен кредитный договор АКк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому последнему, Банком предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – Тойота Королла, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) – ПТС – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в размере 320 502 рубля на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом, с взиманием за пользование кредитом 7,3 % годовых и с начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

      Сумма кредита в размере 302 503 рубля предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке, на основании заявления заемщика от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

      В обеспечение обязательств по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор АКк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был заключен договор о залоге транспортного средства – Тойота Королла, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) – ПТС – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 198 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом. неустойки от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.       В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      Как установлено в судебном заседании, между Клочковым Ю.В. и ООО КБ                               «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. Клочков Ю.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 302 503 рубля на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между                    Клочковым Ю.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды, к таким правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

     В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

      Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик Клочков Ю.В. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

       Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> полная задолженность по кредитному договору в составила 627 483 рубля 25 копеек.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнила.

         Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Клочкова Ю.В. кредитным договором № АКк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение.

       Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

       Учитывая, право истца уменьшить размер требований, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в требуемых размерах 220 078 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу,                      20802 рубля 13 копеек - задолженность по уплате процентов, 240 880 рублей 15 копеек - задолженность по уплате неустоек.

       Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

       Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

       В судебном заседании установлено, что Клочкову Ю.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство, Тойота Королла, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) – ПТС – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается сведениями ГИБДД МВД по Республике Алтай.

     Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

       В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

      Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

         Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

       Основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

       Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, поэтому заложенное имущество подлежит взысканию и установлению способа продажи в виде продажи с публичных торгов.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости необходимо определить на основании оценки автомобиля, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 14 018 рублей, расходы понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Клочкову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клочкова Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АКк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 220 078 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 20 802 рубля 13 копеек - задолженность по уплате процентов, 240 880 рублей 15 копеек - задолженность по уплате неустоек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 018 рублей 30 копеек, всего взыскать 495 778 рублей (четыреста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей) 30 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Клочкову Ю. В.: Тойота Королла, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>А <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) – ПТС – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

             Судья                                                                                               А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года