Решение по делу № 1-1105/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № – 1105/2022 (№)

24RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого Арманавичуса С.Ю.

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арманавичуса С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч.1 ст. 159 УК РФ (1 преступление), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ (10 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арманавичус С.Ю., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до января 2018 года, точная дата не установлена, у Арманавичуса С.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного имущества путем злоупотребления доверием. С этой целью, Арманавичус С.Ю. создал в социальной сети «В контакте» группу с названием «<данные изъяты>», разместив в ней объявление об оказании услуг по ремонту автомобилей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Т используя ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», увидел размещенное Арманавичусом С.Ю. объявление и решил воспользоваться услугами последнего, для чего позвонил Арманавичусу С.Ю. с намерением осуществить у него ремонт автомобиля марки «TOYOTA HIАСЕ» (Тойота Хайс), государственный регистрационный знак №, находящийся у него в пользовании, на что Арманавичус С.Ю. подтвердил, что занимается ремонтом автомобилей, не намереваясь в действительности выполнять обещанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомастерской по адресу: <адрес>И/1, Арманавичус С.Ю. подтвердил Т возможность выполнения ремонтных работ, которые заключались в замене автомобильных деталей, кузовном ремонте и покраске автомобиля, на что Т будучи введенным в заблуждение, согласился.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Арманавичус С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь по адресу: <адрес>, «и»/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Т., получил от последнего денежные средства в размере 105 000 рублей за осуществление ремонта автомобиля «TOYOTA HIАСЕ» (Тойота Хайс), государственный регистрационный знак № регион, а также автозапчасти на общую сумму 57 836 рублей, о чем Арманавичус С.Ю. составил Т расписку, в которой обязывался закончить ремонт к концу января - началу февраля 2018 года, не намереваясь в действительности выполнять ремонтные работы.

Получив от Т. денежные средства в размере 105 000 рублей и автозапчасти: стекло заднее левое TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве 1 штука, стоимостью 1675 рублей, упаковка бокового стекла в картон 180 рублей, заглушка буксир бампера HIACE (Хайс) в количестве две штуки общей стоимостью 200 рублей, капот TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 3 955 рублей, рамка кузова TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве 1 штука, стоимостью 1 935 рублей, усилитель бампера TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве 1 штука, стоимостью 2 160 рублей, дверь передняя TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука, стоимостью 11 970 рублей, усилитель бампера TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука, стоимостью 906 рублей, зеркало TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука, стоимостью 660 рублей, зеркало TOYOTA HIACEVQUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука, стоимостью 660 рублей, бампер TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве 1 штука, стоимостью 2 570 рублей, радиатор TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве 1 штука, стоимостью 7 645 рублей, радиатор кондиционера TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука, стоимостью 3 725 рублей, фара TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве 1 штука, стоимостью 2 550 рублей, туманка с креплением TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука, стоимостью 695 рублей, туманка с креплением TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве 1 штука, стоимостью 695 рублей, диффузор радиатора TOYOTA HIACE \QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 2 063 рубля, оправа туманки TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 405 рублей, оправа туманки TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 405 рублей, крепление переднего бампера TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 300 рублей, крепление переднего бампера TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 300 рублей, крепление фары TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 168 рублей, крепление фары TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 168 рублей, корпус воздушного фильтра TOYOTA HIACE\QE1ANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 1320 рублей, решетка радиатора TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 2 135 рублей, решетка в бампер TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 936 рублей, стекло переднее левое опускное TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 990 рублей, фара TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 2 550 рублей, стекло лобовое клей TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 2 925 рублей, стекло переднее правое опускное TOYOTA HIACE\QUANTUM (Тойота Хайс/Квантум) в количестве одна штука стоимостью 990 рублей, а всего на общую сумму 57 836 рублей. Арманавичус С.Ю. необходимые ремонтные работы с автомобилем не произвел, полученные денежные средства в сумме 105 000 рублей и автозапчасти на общую сумму 57 836 рублей путем злоупотребления доверием похитил, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Т значительный материальный ущерб на общую сумму 162 836 рублей.

В судебном заседании подсудимый Арманавичус С.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Арманавичуса С.Ю. - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Т в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Арманавичусу С.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Арманавичус С.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Арманавичуса С.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 162 836 рублей для потерпевшего Т суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арманавичусом С.А. преступления, особенности личности Арманавичуса С.Ю., его полное признание вины, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительство, на момент совершения преступления был не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арманавичуса С.Ю., суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем осуществления перечисления на расчетный счет сестры потерпевшего Т – О денежных средств на сумму 20000 рублей, при этом с учетом несоразмерности суммы похищенного имущества и суммы возвращенных Арманавичусом С.Ю. денежных средств, суд не может признать это обстоятельство в качестве смягчающего наказание Арманавичуса С.Ю. по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Арманавичусом С.Ю. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Арманавичусом С.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Арманавичуса С.Ю., который характеризуется в целом удовлетворительно, работал, имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, частично возместил причиненный ущерб, однако совершил преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Арманавичусу С.Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие работы, постоянного места жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, не стали для Арманавичуса С.Ю. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Арманавичусу С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Арманавичусу С.Ю. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление совершено Арманавичусом С.Ю. до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Арманавичусу С.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Арманавичуса С.Ю., на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает колонию-поселение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Т заявлен гражданский иск на сумму 142 836 рублей.

Подсудимый Арманавичус С.Ю. вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку соответствующий размер ущерба не превышает размер ущерба, установленный судом, подтверждается материалами дела, вред Т причинен противоправными действиями Арманавичуса С.Ю., гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика Арманавичуса С.Ю. в пользу потерпевшего - гражданского истца Т

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арманавичуса С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Арманавичусу С.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Арманавичусу С.Ю. назначить колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Арманавичуса С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Арманавичуса С.Ю. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания Арманавичуса С.Ю. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, период содержания ФИО2 под стражей по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также отбытое наказание по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Арманавичуса С.Ю. в пользу Т - 142 836 рублей 00 копеек

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Арманавичусом С.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: ФИО8