Решение по делу № 8Г-23664/2021 [88-626/2022 - (88-22079/2021)] от 18.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0014-01-2020-002042-74

№88-626/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             31 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В.,

судей Шевчук Т.В., Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2021 по исковому заявлению Карпутя Алексея Станиславовича, Барышникова Марата Фаатовича, Гусаковой Марии Николаевны, Егорова Ильи Даниловича, Монаховой Ирины Владимировны, Холошина Владимира Михайловича, Дерновой Татьяны Всеволодовны, Пармит Анны Наумовны, Крупышевой Нины Григорьевны к ДПК «Октябрь», Иванову Игорю Ивановичу о признании недействительными решений общего собрания,

по кассационной жалобе Карпутя Алексея Станиславовича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Карпуть А.С., Барышников М.Ф., Гусакова М.Н., Егоров И.Д., Монахова И.В., Холошин В.М., Дернова Т.В., Пармит А.Н., Крупышева Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ДПК «Октябрь», Иванову И.И. о признании недействительными решений общего собрания от 25 октября        2020 г.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ДПК «Октябрь». 25 октября 2020 г. Ивановым И.И. было проведено общее собрание членов ДПК, на котором рассматривались следующие вопросы: прием новых членов в ДПК «Октябрь»; принятие решения по утверждению проекта Устава; утверждение порядка внесения взносов на 2021 год; подведение итогов общего собрания 12 сентября 2020 г.; принятие решения по утверждению проекта регламента очно-заочного голосования; принятие решения по утверждению проекта положения о ревизионной комиссии; утверждение размера платы, взимаемой за предоставление копий документов на бумажном носителе. На собрании 25 октября 2020 г. некоторые члены ДПК «Октябрь» участвовали лично, а некоторых членов представляли представители на основании доверенностей. По их мнению, решение общего собрания ДПК «Октябрь» от 25 октября 2020 г. является недействительным, поскольку общее собрание не имело кворума и не было правомочно принимать какие-либо решения, был нарушен порядок созыва общего собрания членов ДПК «Октябрь». На общем собрании 25 октября 2020 г. присутствовало менее половины членов ДПК «Октябрь». Кроме этого, Иванов И.И. не мог инициировать собрание членов ДПК «Октябрь», так как решение общего собрания членов ДПК «Октябрь» от 12 сентября 2020 г., на котором Иванов И.И. был избран председателем, в настоящее время оспаривается членами ДПК.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований Карпутя А.С., Барышникова М.Ф., Гусаковой М.Н., Егорова И.Д., Монаховой И.В., Холошина В.М., Дерновой Т.В., Пармит А.Н., Крупышевой Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Карпутя А.С. по доверенности и ордеру адвокат Сиринова О.В. поддержала доводы кассационной инстанции, настаивала на ее удовлетворении.

Иванов И.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы Карпутя А.С.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив письменные возражения на нее Иванова И.И., отзыв на кассационную жалобу, поступивший от МИФНС России № 10 по Ленинградской области (до переименования Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являются членами ДПК «Октябрь».

25 октября 2020 г. в ДПК «Октябрь» было проведено общее собрание членов ДПК, в котором согласно протокола участвовало 159 человек, из них: 54 человека лично и 105 по доверенностям.

На собрании были рассмотрены вопросы согласно повестке дня:

1.    прием новых членов в ДПК «Октябрь»;

2.    принятие решения по утверждению проекта Устава;

3.    утверждение порядка внесения взносов на 2021 г.;

4.    подведение итогов общего собрания 12 сентября 2020 г.;

5.    принятие решения по утверждению проекта регламента очно-заочного голосования;

6.    принятие решения по утверждению проекта положения о ревизионной комиссии;

7.    утверждение размера платы, взимаемой за предоставление копий документов на бумажном носителе.

На собрании по вопросам повестки были приняты решения:

- председателем для ведения общего собрания избран Иванов И.И. (решение принято единогласно 159 голосов); секретарем собрания избрана ФИО14 (решение принято единогласно - 159 голосов); избрана счетная комиссия в составе ФИО15 и ФИО16 (решение принято единогласно-159 голосов); в члены ДПК «Октябрь» приняты ФИО17, уч. 224 и ФИО18 уч. 54 (решение принято единогласно - 159 голосов); принято решение об изменении организационно-правовой формы ДПК «Октябрь» на товарищество собственников недвижимости «Октябрь» (сокращенное наименование - ТСН «Октябрь»), утвержден Устав ТСН «Октябрь» в новой редакции (за принятие голосовало 139 человек, воздержался 1 человек, против голосовали 19 человек); утвержден порядок внесения взносов на 2021 год (за утверждение порядка голосовало 154 человека, 2 человека воздержались, 3 человека голосовали против); принято решение об подтверждении всех принятых на общем собрании 12 сентября 2020 г. решений (за проголосовало 154 человека, 1 человек воздержался и 4 человека проголосовало против); утвержден проект регламента очно-заочного голосования (за проголосовало 149 человек, против - 10 человек); утвержден проект положения о ревизионной комиссии (за проголосовало 158 человек, воздержался 1 человек); в ревизионную комиссию также избрана ФИО19 (решение принято единогласно - 159 человек); утвержден размер платы за копию документов в размере 20 рублей за 1 печатный лист.

По состоянию на 23 августа 2020 г. членами ДПК являлось 270 человек.

Согласно протоколу общего собрания от 25 октября 2020 г. в собрании участвовало 159 членов, из них: 54 человека лично и 105 по доверенностям.

В материалы дела представлено 100 копий доверенностей, выданных членами ДПК «Октябрь» на представление их интересов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом общем собрании членов ДПК «Октябрь» 25 октября 2020 г. принимало участие именно 54 человека.

В результате конфликта между членами ДПК «Октябрь» документы по проведению оспариваемого собрания были утрачены в связи с их изъятием из помещения правления ДПК, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт истцами не оспаривается.

Прежнее руководство ДПК «Октябрь» в лице бывшего председателя Карпутя А.С. не передало вновь избранному председателю Иванову И.И. всю необходимую документацию относительно деятельности ДПК, так как истцами оспаривается законность избрания Иванова И.И. председателем ДПК.

Согласно пункту 8.5 Устава ДПК «Октябрь» уведомление членов кооператива о проведении собрания осуществляется посредством соответствующих сообщений членов Правления не позднее, чем за две недели до даты его проведения, с указанием повестки дня.

Уведомление членов ДПК «Октябрь» о проведении 25 октября 2020 г. общего собрания осуществлено путем размещения объявления на информационном стенде на территории ДПК.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что общее собрание членов ДПК «Октябрь» 25 октября 2020 г. было проведено при наличии кворума, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, доказательства нарушения прав истцов принятыми решениями не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что члены ДПК «Октябрь» были своевременно уведомлены о проведении 25 октября 2020 г. общего собрания, путем размещения уведомления на информационном стенде, проведение собрания организовано лицом, имеющим такие полномочия - избранным и действующим председателем, при определении наличия кворума ответчиком представлены доверенности в количестве 100 штук, между нынешним председателем и предыдущим имеется конфликт, действующему председателю предыдущим не была передана в полном объеме документация о деятельности ДПК «Октябрь», документы по собранию 25 октября 2020 г. были изъяты из помещения правления ДПК, что подтверждается материалами проверок КУСП.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отсутствия необходимого кворума, суд апелляционной инстанции отметил, что количественный состав участников собрания, принявших личное участие - 54, косвенно подтвержден данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, отсутствие возможности у ответчика представить определенные документы обусловлена не его непосредственными действиями либо такой избранной процессуальной позицией, а действиями третьих лиц, фактическим отсутствием документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод об отсутствии у Иванова И.И. полномочий для проведения общего собрания, поскольку решения суда, вступившего в законную силу, о признании недействительным решения общего собрания об избрании Иванова И.И. председателем ДПК в материалы дела не представлено, между тем, оспаривание решения общего собрания, которым был избран Иванов И.И. в качестве председателя не является основанием для признания решения общего собрания от 25 октября 2020 г. недействительным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание и ссылку на решение общего собрания ДПК «Октябрь» от 21 октября 2020 г., так как оно оспаривается, и вопрос законности исключения из членов ДПК Иванова И.И. и иных лиц, доверенности от которых представлены в материалы дела, предметом настоящего разбирательства не являлись.

Данные выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции также не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы заявителя по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи