Решение от 04.02.2021 по делу № 33-671/2021 от 13.01.2021

В суде первой инстанции дело № 2-2015/2020

Дело 33-671/2021

04 февраля 2021 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей     Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркиной Н. М. к Пецун Е. А. о восстановлении границ земельного участка.

по апелляционной жалобе представителя Юркиной Н. М. – Чаплыгина А. Г. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя Пецун Е.А.- Скрябиной Л.А., представителя администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края – Закировой Н.Ю., судебная коллегия

Установила:

Юркина Н.М. обратилась с иском к Пецун Е.А. указав, что 27.06.2016г. приобрела квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом является одноэтажным и состоит из 4 квартир. Напротив окон истца ответчик Пецун Е. А. построила двухэтажный жилой дом из бруса, который полностью перекрывает свет в окнах истца. В результате данного строительства истец Юркина Н.М. не имеет возможности в полной мере пользоваться своим помещением, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка вплотную подходит к многоквартирному дому. На земельный участок ответчика установлен сервитут, в полной мере пользоваться жилым помещением истец не имеет возможности, поскольку вынуждена носить привезенные дрова в обход жилого дома, поскольку сервитут не распространяется на проезд машин для нужд истца. Ранее Юркина Н.М. обращалась в суд с требованием демонтажа самовольной постройки в виде жилого дома, построенного Пецун Е. А., в удовлетворении исковых требований ей было отказано. В ходе судебного заседания, истице стало известно, что земельный участок, на котором расположен МКД разделен между собственниками квартир, в результате чего в том числе был образован земельный участок Пецун Е.А. Кроме того, был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с подписью бывшего собственника квартиры истицы – Киселева И.И., который факт подписания указанного акта отрицает. Согласно заключению специалиста № ПЭ 014-2020 подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнена не Киселевым И. И., а другим лицом. Истица считает, что ответчик не имела права выделять долю из общего имущества собственников МКД.

Юркина Н.М. просила суд восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с правоустанавливающими документами, существовавшими до проведения межевых работ в 2011г.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.11.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований Юркиной Н.М.

В апелляционной жалобе представитель Юркиной Н.М. – Чаплыгин А.Г. с решением не согласен, повторяя доводы искового заявления, ссылается, что выдел доли в земельном участке, расположенном под МКД, произведенный ответчиком является незаконным, в связи с чем, границы земельного участка подлежат восстановлению в соответствии с границами, существовавшими до 2011г., а также не согласен с применением судом первой инстанции срока исковой давности к сложившимся правоотношениям. Просит решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.11.2020г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Пецун Е.А. полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие значением для дела установлены судом правильно, просит оставить решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.11.2020г. без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Пецун Е.А.- Скрябину Л.А., представителя администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края – Закировой Н.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юркина Н.М. является собственником квартиры <адрес> площадью 38,1 расположеннной на 1 этаже и земельного участка 644 кв.м., на основании договора купли продажи от 14.07.2016г. В отношении земельного участка установлены ограничения (обременения) – сервитут, участок площадью 24,0 кв.м. согласно плану земельного участка. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права - не ограничен. Ответчиком возведен 2 этажный жилой дом, который перекрывает естественное освещение в квартиру истца.

Ранее истица обращалась в суд с иском о признании вышеуказанной постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, о признании регистрации права собственности на земельные участки подлежащими прекращению (недействительной), взыскании компенсации морального вреда.

Решением Хабаровского районного суда от 23.07.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.02.2019г., в удовлетворении исковых требований Юркиной Н.М. к Пецун Е.А., Пецун Л.А., Тюкавкиной Л.М., Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании регистрации права собственности на земельные участки подлежащими прекращению (недействительной), взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Вступившими решениями суда в законную силу установлено, что согласно выписки похозяйственной книги на земельный участок от 15.09.2011г., Пецун Е.А. на основании владения с 1993г. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.

Пецун Е.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м., расположенная на 1 этаже МКД расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2009г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2011г. Пецун Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 410,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 144 от 04.09.2014г. утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 410 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, находящегося в собственности у Пецун Е.А.

06.10.2014г. администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Пецун Е.А. выдано Разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, двухэтажного, со стенами из бруса, примерной общей площадью 97 кв.м., на земельном участке площадью 410 кв.м., <адрес>.

Согласно Межевому плану от 05.08.2011г., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано со смежными землепользователями земельных участков – Киселевым И.И., Главой администрации сельского поселения с. Мичуринское, Широковой Г.Н.

Решением суда установлено, что спорные земельные участки были изначально сформированы и введены в гражданский оборот в установленном законом порядке, действовавшем на момент осуществления указанных действий. Документы, подтверждающие права сторон по данному делу на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, не признаны незаконными и недействительными. Решения и распоряжения уполномоченных органов о формировании, предоставлении/выделении и введении в гражданский оборот спорных земельных участков не оспаривались сторонами, не признаны незаконными и недействительными. Не установлено оснований для признания недействительной и подлежащей прекращению регистрации права собственности на спорные земельные участки. Сами по себе сведения, содержащиеся в Росреестре о том, что жилой дом <адрес>, является многоквартирным, не могут являться основанием для прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.07.2018г., установлено, что не существует единого земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>, и прилегающего к указанному дому, сформированного в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено с учетом выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу, что земельный участок с кадастровым номером № изначально формировался под жилым помещением Пецун Е.А. и не формировался под всем домом <адрес>. Площадь участка была в соответствии с выпиской из похозяйственной книги 200 кв.м. Площадь участка уточнялась при проведении землеустроительных работ в 2011 году, до указанных кадастровых работ границы земельного участка не определялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 131, 181, 196, 200, 209, 264, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 25, 26, 60, 61 ЗК РФ, ст. ст. 3, 12, 61 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013г.», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., и установив, что земельный участок ответчика изначально формировался в существующих границах, а также с учетом применения к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, исходил из того, что не установлено, что при проведении Пецун Е.А. землеустроительных работ в отношении своего участка в 2011 году ею осуществлен захват, изменение границ участка в свою пользу в отношении земельного участка, относящегося к квартире <адрес>, отсутствии нарушенного права истицы и невозможностью установления границ земельного участка в границах с определённым описанием, пришел к верному выводу об оставлении исковых требований Юркиной Н.М. без удовлет░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 11 ░░ ░░, ░░. 3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 208 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ - ░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2011░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 24.08.2020 ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 2010 - 2013 ░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.07.2014) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: