Решение по делу № 2-3656/2022 от 18.07.2022

Дело №2-3656/2022

25RS0003-01-2021-006123-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » декабря 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                            Каленского С.В.,

при секретаре:                                    Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Сергея Викторовича к Андрейчук Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.04.2022 между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям указанного займа, истец предоставил ответчику займ без начисления процентов в размере 500 000 рублей сроком до 14.06.2022 с обеспечением в виде залога транспортного средства марки «Сузуки Палетт» г/н №. Денежные средства предназначались для покупки автомобиля. Начиная с 15.06.2022, истец неоднократно связывался с ответчиком с целью возврата выданного займа, однако попытки не увенчались успехом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.04.2022 в размере 500 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество «Сузуки Палетт» г/н №, СОР № от 14.04.2022, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 500 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, в силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.04.2022 между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 рублей для приобретения автомобиля, сроком не позднее 14.06.2022. Займ является беспроцентным.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль «Сузуки Палетт» г/н Х125ТХ/125, принадлежащий заемщику на праве собственности и именуемый в дальнейшим «имущество» (п.4 договора).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 14.04.2022, в которой указано, что Андрейчук С.В. получил денежные средства в размере 500 000 рублей от Большакова С.В. по заключенному между ними договору займа от 14.04.2021.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 14.04.2022, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому сумма займа в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Большаковым С.В. и Андрейчук С.В. был заключен договор залога автомобиля 14.04.2022. В соответствии с условиями договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа с залоговым обеспечением от 14.04.2022 заем на сумму 500 000 рублей на срок до 14.04.2022, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог автомобиль марки «Сузуки Палетт» г/н №, 2009 года выпуска, кузов № №, цвет бежевый. Заложенное имущество по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: <адрес>. По согласованию сторон предмет залога оценен в 500 000 рублей.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 500 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Большакова Сергея Викторовича - удовлетворить.

Взыскать с Андрейчук Сергея Викторовича в пользу Большакова Сергея Викторовича задолженность по договору займа от 14.04.2022 в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Сузуки Палетт» г/н №, 2009 года выпуска, кузов № №, цвет бежевый.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: