Решение по делу № 1-130/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-130/2015

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

     г. Починок 9 ноября 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого Емельянова А.В.,

защитника Нестерова О.И., представшего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емельянова А.В., родившегося ** ** ** в ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в д. ..., зарегистрированного в д. ... ..., судимого: 1) 21 марта 2012 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 20.03.2014 года освобожденного по отбытию срока, судимость не погашена; 2) 14 октября 2014 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 12.08.2015 года освобожденного по постановлению об амнистии, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Емельянов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а также нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Ч.О.В. при следующих обстоятельствах:

** ** **, около 14 часов, Емельянов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице ** ** ** перегона «** ** **», расположенной в районе в ..., ..., увидел денежные средства, находившиеся в кошельке у Ч.О.В., и у него возник умысел на открытое хищение данных денежных средств. Сразу же, после чего, Емельянов А.В., желая обогатиться за чужой счет, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, реализуя свой преступный умысел, открыто, из кошелька Ч.О.В., похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ** ** **, около 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью разбойного нападения, прибыл на улицу ** ** ** километра перегона «** ** **», расположенную в районе в д. ... ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, достоверно зная, что у Ч.О.В. имеется сотовый телефон, с целью подавления воли и сопротивления Ч.О.В., стал наносить множественные удары руками и ногами последнему по различным частям тела, в том числе жизненно важному органу - голове, применяя к последнему насилие опасное для жизни и здоровья. В результате его преступных действий Ч.О.В., согласно заключения эксперта № ** от ** ** ** были причинены повреждения в виде: переломов 8-10 ребер справа без повреждения легкого, осложнившееся посттравматическим плевритом, которое согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков и ссадин лица, которые согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего воспользовавшись беспомощным состоянием Ч.О.В. открыто из кармана куртки последнего, похитил сотовый телефон марки «EXPLAY» модели «ТУ240», стоимостью 3 000 рублей, затем покинул место происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.В. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Емельянова А.В. в совершении: открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Ч.О.В. И суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. И суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Емельянов А.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Емельянов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ) и умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Емельянова А.В. суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение в добровольном порядке ущерба потерпевшему (по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ), состояние здоровья- ** ** **, явку с повинной (л.д. 62) по каждому из преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования Емельянов А.В. активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверки показаний на месте он добровольно показал, как совершил преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание Емельянова А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и опасного рецидива преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством -совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя(ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Емельянов А.В. по месту отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к трудоустройству не стремился, имел 7 взысканий, состоял в группе осужденных отрицательной направленности, конфликтных ситуаций не допускал.

По месту жительства Емельянов А.В. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ Починковской ЦРБ не состоит(л.д.125).

Оснований для изменения категорий преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В отношении Емельянова А.В. имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Емельянова имеется рецидив и опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

В действиях подсудимого Емельянова А.В., суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести(ч. 1 ст. 161 УК РФ) и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд признает в его действиях и наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как он совершил умышленное тяжкое преступление(ч.1 ст. 162 УК РФ) и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 21.03.2012 года.

В связи, с чем наказание ему за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок которого не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако (по ч.1 ст. 162 УК РФ) без штрафа.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении Емельянова А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и имеется рецидив и опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения Емельянову А.В. с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Емельянова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с учетом требований ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с учетом требований ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения штрафа.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Емельянову А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Емельянова А.В. отменить и избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Емельянову А.В. с ** ** **.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.Д. Ковалев