Решение от 04.04.2019 по делу № 22-942/2019 от 15.03.2019

Судья 1-й инстанции – Полухина О.В.                № 22-942/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Кузубове С.А.,

c участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного Паздникова С.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Паздникова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 февраля 2019 года, которым

Паздников С.С., (данные изъяты), ранее судимый Слюдянским районным судом Иркутской области:

- 01 декабря 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2011 года и постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2012 года, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 сентября 2013 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 8 дней;

- 28 января 2016 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком в 1 год 3 месяца 29 дней;

- 25 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 февраля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Паздникова С.С. под стражей с 05 февраля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года: с 25 июня 2018 года по 04 февраля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паздникову С.С. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также представленных возражений, заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда Паздников С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 22 декабря 2018 года около киоска, расположенного по адресу: <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Паздникова С.С. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Паздников С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, указывает, что при назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы судом в полной мере не учтены данные о его личности, факт того, что он явился в правоохранительные органы добровольно и написал явку с повинной, а также то, что он совершил преступление имущественного характера, не повлекшее наступления тяжких последствий. Отмечает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья, а также наличие тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что, назначив столь суровое наказание суд, нарушил п. 2 ст. 7 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, а назначенное ему наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. полагает, что оснований для удовлетворения изложенных в ней доводов не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Паздников С.С. и его защитник – адвокат Ломухин А.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили об изменении приговора и смягчении наказания.

Прокурор Цвигун С.М. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Паздникова С.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность вынесенного в отношении Паздникова С.С. приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, за которое осужден Паздников С.С., соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Паздникова С.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Паздникова С.С. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Психическое состояние здоровья Паздникова С.С. судом первой инстанции оценено верно, исходя из исследованных данных по характеристике его личности и поведения в судебном заседании.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденному Паздникову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания Паздникову С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, полные данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и иные обстоятельства, значимые при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание Пазникова С.С. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях, дал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неблагополучное состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем доводы апелляционной жалобы на этот счет суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания явки с повинной, на которую ссылается осужденный, суд первой инстанции не усмотрел. Вопреки утверждениям осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что причастность Паздникова С.С. к совершенному преступлению была установлена не в связи с его добровольным сообщением правоохранительным органам о содеянном, а посредством иных лиц, в ходе оперативно-розыскных мероприятий. То, что в дальнейшем Паздниковым С.С. даны полные, последовательные признательные показания учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что совершенное преступление имущественного характера не повлекло тяжких последствий, не являются основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку все значимые обстоятельства были исследованы и учтены при его назначении Пазникову С.С.

Кроме того, судом в полной мере учтены и все характеризующие осужденного данные, в том числе, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительные по месту отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступления, так как Паздников С.С. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и при наличии обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении Паздникова С.С. положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции подробно аргументировал. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из приговора, назначив Паздникову С.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу.

Обоснованы выводы суда и о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Паздников С.С. осужден приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года за совершение 15 мая 2018 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное Паздникову С.С. судом первой инстанции наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному Паздникову С.С. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Паздникова С.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░