Решение по делу № 2-189/2024 (2-3630/2023;) от 15.09.2023

24RS0002-01-2023-003778-05

№ 2-189/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

с участием представителя истца Гончаровой Е.Ю. – Чугайнова А.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2024 сроком на один год (л.д.16 т.2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлтехпремиум» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением и уточнением к нему к ООО «Ойлтехпремиум» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2022 между ООО «АВитА» и ООО «Ойлтехпремиум» заключен договор купли-продажи № 21. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 25.05.2023 задолженность ООО «Ойлтехпремиум» перед ООО «АВитА» составляет 1148506 руб. Акт сверки взаимных расчетов сторонами подписан, задолженность является согласованной. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить задолженность, ответ на которую до сегодняшнего дня не поступил. 01.08.2023 ООО «АВитА» уступило долг Гончаровой Е.Ю. Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, содержащими подпись директора в графе «груз получил», фамилии и инициалов, а также оттиска печати ответчика. Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1148506 руб., которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 5.2 договора покупатель несет ответственность в виде неустойки за неоплату товара в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств оплаты товара. Размер неустойки произведен истцом с 09.08.2022 по 13.03.2024 и составил 1148506 х 583 х 1% = 6695789, 98 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 1148506 руб., неустойку в размере 6695789,98 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13942,53 руб., а всего 7857790,98 руб. (л.д.4,233 т.1).

Истец Гончарова Е.Ю. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания (л.д.21 т.2), в суд не явилась, ранее представляла заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.162 т.1), также согласно телефонограмме просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Чугайнова А.В. (л.д.22 т.2). Ранее в судебном заседании с участием ее представителя по письменному заявлению Захаренко Н.А. (л.д.162 т.1) поясняла, что ей была выкуплена задолженность ООО «АВитА» перед ООО «Ойлтехпремиум» по договору уступки прав требования от 01.08.2023. Уведомление об уступке прав требования должнику направлено не было, однако, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке при рассмотрении настоящего дела, также дважды была направлена претензия, однако, задолженность по настоящее время не погашена. ООО «Ойлтехпремиум» приобретало у ООО «АВитА» товары, что отражено в представленных в материалы дела счет-фактурах. Согласно акту-сверки взаимных расчетов, оплата за товары частично поступала, последний платеж поступил 09.08.2022, в связи с чем, просила взыскать заявленную в уточненном исковом заявлении сумму задолженности, определенную актом сверки взаимных расчетов в размере 1148506 руб., а также неустойку, начисленную за период с 09.08.2022 по 13.03.2024 в размере 6695789,98 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13942,53 руб.

Представитель истца Чугайнов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений от 14.03.2024 поддержал, дополнительно пояснил, что по настоящее время задолженность перед истцом не погашена, к мирному урегулированию спора прийти не смогли, с момента образовавшейся задолженности ни одного платежа от ответчика в счет уплаты долга не поступало, трехстороннего соглашения о переводе долга по спорному договору купли-продажи заключено не было. Просил взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности в размере 1148506 руб., неустойку, рассчитанную за период с 09.08.2022 по 13.03.2024 (583 дн.) в размере 6695789,98 руб., при этом возражал против ее снижения, полагая ее подлежащей взысканию в полном объеме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13942,53 руб.

Представитель ответчика ООО «Ойлтехпремиум» Чужинов С.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки (л.д.12 т.2), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что у ООО «Ойлтехпремиум» действительно имеется задолженность перед ООО «АВитА» в размере 1148506 руб. о чем был составлен акт сверки взаимных расчетов. ООО «Ойлтехпремиум» приобретало товары у ООО «АВитА», затем поставляло их ООО «КрасАльфаСтрой» по договору субподряда №29/06-2022 от 29.06.2022, заключенному между ООО «Ойлтехпремиум» и ООО «КрасАльфаСтрой».По данному договору имеется задолженность ООО «КрасАльфаСтрой» перед ООО «Ойлтехпремиум» в размере 6133042 руб., о чем также составлен акт сверки. Им было направлено письмо директору ООО «КрасАльфаСтрой» с просьбой оплатить ООО «АВитА» в счет имеющейся у него задолженности 1148506 руб., однако, до настоящего времени задолженность не оплачена (л.д.196-202 т.1). При этом требования к ООО «КрасАльфаСтрой» им в судебном порядке не предъявлялись. Не возражал против наличия у него задолженности перед ООО «АВитА» в размере 1148506 руб., однако, указывает на неправомерность состоявшейся уступки права требования данной задолженности Гончаровой Е.Ю., о которой он не был уведомлен, также полагает завышенным размер заявленной ко взысканию неустойки, считает ее подлежащей начислению из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком, указывая на тяжелое материальное положение юридического лица, поскольку в настоящее время приостановлены расчетные счета ООО «Ойлтехпремиум» в банках по решению налогового органа.

Третьи лица представители ООО «АВитаА», ООО «КрасАльфаСтрой», администрация Ачинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.241 т.1, 13 т.2). От представителя ООО «АВитА» директора Попова Е.В. ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д.165 т.1). От представителя администрации Ачинского района Журбина Е.Р., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности администрации Ачинского района, просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.6,7).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено по делу, 30.06.2022 между ООО «АВитА» в лице Попова Е.В. и ООО «Ойлтехпремиум» в лице Чужинова С.И. был заключен договор купли-продажи №21, по которому поставщик ООО «АВитА» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Ойлтехпремиум» товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора). Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами по каждой партии и указываются в спецификации или счетах, а также в универсальном передаточном документе (п.1.2 договора). Спецификация на товар, предполагаемый к поставке, а далее и все последующие партии, представляется покупателем поставщику и согласовываются сторонами в письменном виде (п.1.3 договора). Поставка товара осуществляется партиями по согласованию сторон в течении срока действия договора (п.1.4 договора)

Срок поставки согласовывается по каждой конкретной партии (п.2.1 договора). Поставка товара осуществляется на склад покупателю самовывозом или транспортом поставщика, товар отгружается со склада поставщика в количестве и ассортименте в соответствии с товарной накладной к настоящему договору (п.2.2 договора). Покупатель обязан обеспечить приемку товара, а также оформить и подписать соответствующие документы, необходимые для передачи товара (п.2.3 договора). Свидетельством приемки товара является подпись уполномоченного представителя покупателя на товарных накладных с приложением соответствующей доверенности (п.2.4 договора). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товаров и подписания накладной представителем покупателя, после чего покупатель несет полную ответственность за сохранность и качество товара. Этот же момент считается датой отгрузки (п.2.5. договора).

Согласно п. 3.2 договора, общая сумма договора складывается как сумма стоимости партий товаров, определяемых накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма, указанная в УПД, является суммой одной сделки. Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3 договора). Оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон (п.3.4 договора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «АВитА» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части продажи товаров, что подтверждается счет-фактурами, которые подписаны сторонами без замечаний и удостоверены печатями предприятий (л.д. 14-74,164 т.1). В свою очередь, покупатель ООО «Ойлтехпремиум» взятые на себя обязательства по оплате товаров в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед поставщиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 25.05.2023 между ООО «АВитА» и ООО «Ойлтехпремиум» были осуществлены расчеты согласно представленным счет-фактурам, задолженность ООО «Ойлтехпремиум» составила 1148206 руб. (л.д.12-13 т.1).

Директором ООО «АВитА» Поповым Е.В. в адрес директора ООО «Ойлтехпремиум» Чужинова С.И. были направлены претензии с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 1148506 руб. (л.д.127-130 т.1).

Ответчиком факт поставки и принятия товара также как и наличие задолженности в указанном размере не оспаривалось. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о неуплате данной задолженности ввиду того, что ООО «Ойлтехпремиум» был заключен договор субподряда № № от 29.06.2022 с ООО «КрасАльфаСтрой», по которому имеется задолженность ООО «КрасАльфаСтрой» перед ООО «Ойлтехпремиум» (л.д.196-202 т.1), судом не принимаются, поскольку не влияют на существо настоящего спора, сведений о наличии трехстороннего Соглашения о переводе долга по рассматриваемому договору купли-продажи в материалы дела не представлено.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 между ООО «АВитА» в лице директора Попова Е.В. (Цедент) и Гончаровой Е.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки права требований (л.д.8).

Согласно п.1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Ойлтехпремиум». Право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего Договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате (п.1.2.)

Согласно п.3.1.1 договора Цедент обязуется уступить Цессионарию право требования в размере 1148 506 рублей.

Возмездность уступки согласована в пункте 3.2.1 договора – за уступленное требование цессионарий рассчитывается с цедентом в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 200 000 руб., о чем представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 11.09.2023 на указанную сумму (л.д.163 т.1)

Цессионарий обязуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, при этом цессионарий самостоятельно несет все риски, связанные с несвоевременным исполнением данного обязательства (п.3.2.2 договора уступки).

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пояснениям истца, уведомление о состоявшейся уступке права требования должнику направлено не было, вместе с тем, он был уведомлен о состоявшейся уступке в ходе рассмотрения настоящего дела. Сведений о погашении задолженности ответчиком после состоявшейся уступки права требования в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Проанализировав обязательства, по которым передано право требования (задолженность по договору купли-продажи от 30.06.2022, заключенного между ООО «АВитА» и ООО «Ойлтехпремиум»), суд отмечает, что в материалы дела представлен указанный договор, счет-фактуры на покупку товаров, акт сверки взаимных расчетов. Предмет договора уступки прав требования от 01.08.2023 определен, договор является действительным и заключенным, в том числе исходя из действий сторон по его исполнению, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, с учетом отсутствия возражений ответчика о наличии и размере задолженности, суд полагает необходимым исковые требования Гончаровой Е.Ю. в части взыскания основного долга удовлетворить, взыскать с ООО «Ойлтехпремиум» в пользу истца задолженность по договору купли-продажи № 21 от 30.06.2022 в размере 1148 506 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков оплаты товара суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено договором купли-продажи № 21 от 30.06.2022, оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон (п.3.4 договора). Покупатель несет ответственность в виде неустойки за неоплату товара в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств оплаты товара. При этом стороны договорились, что данная неустойка не подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ (п. 5.2 договора).

Согласно п. 1 ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 26.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка за нарушение обязательств по договору в сумме 6695789,98 руб. за период с 09.08.2022 по 13.03.2024 из расчета: 1148 506 руб. х 583 дн. х 1%.

Между тем, при установлении периода расчета неустойки истцом не учтено, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).
По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства № 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, неустойка не подлежит начислению на требования, возникшие с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно). Таким образом, на суммы задолженности образовавшиеся до 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

Исходя из приведенных правовых норм, в рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока исполнения договора подлежит исчислению за период со 02.10.2022 по 13.03.2024 на суммы задолженности, образовавшиеся после 01.10.2022, исходя из акта сверки взаимных расчетов и представленным счет-фактурам (л.д.12-13,14-74,164 т.1), составляет:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
151 429,00	05.10.2022	13.03.2024	526	151 429,00 ? 526 ? 1%	796 516,54 р.
				Итого:	796 516,54руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
13 100,00	07.10.2022	13.03.2024	524	13 100,00 ? 524 ? 1%	68 644,00 р.
				Итого:	68 644,00руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
28 680,00	10.10.2022	13.03.2024	521	28 680,00 ? 521 ? 1%	149 422,80 р.
				Итого:	149 422,80руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
289 970,00	14.10.2022	13.03.2024	517	289 970,00 ? 517 ? 1%	1 499 144,90 р.
				Итого:	1 499 144,90руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
19 788,00	15.10.2022	13.03.2024	516	19 788,00 ? 516 ? 1%	102 106,08 р.
				Итого:	102 106,08руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
26 606,00	22.10.2022	13.03.2024	509	26 606,00 ? 509 ? 1%	135 424,54 р.
				Итого:	135 424,54руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
36 040,00	28.10.2022	13.03.2024	503	36 040,00 ? 503 ? 1%	181 281,20 р.
				Итого:	181 281,20руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
36 040,00	03.11.2022	13.03.2024	497	36 040,00 ? 497 ? 1%	179 118,80 р.
				Итого:	179 118,80руб.

Сумма неустойки: 3 111 658,86 руб.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижении её размера, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов об уважительности причин не исполнения условий договора в установленный срок, представителем ООО «Ойлтехпремиум» указано о том, что задолженность по спорному договору купли-продажи им не оплачена в срок ввиду не оплаты задолженности перед ООО «Ойлтехпремиум» по договору субподряда № 29/06-2022 от 29.06.2022, заключенного с ООО «КрасАльфаСтрой». Также указал на имущественное положение юридического лица в виду приостановки на расчетных счетах в банках всех расходных операций по решению налогового органа.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Между тем, какие – либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии значительной степени негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора истцом не указано, доказательств не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом характера настоящего спора, нарушенных обязательств и их размер, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истца значительные негативные последствия, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающей возможные убытки истца в результате неисполнения ответчиком обязанности по договору купли-продажи.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, длительность допущенных ответчиком нарушений и их последствий, нарушенные интересы истца, а также то, что взыскание суммы неустойки в неизменном виде не позволяет обеспечить баланс имущественных прав сторон, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, уменьшив ее размер до 600 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в заявленном размере 13942,53 рублей (л.д.7).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1148 506 руб. (задолженность по договору купли-продажи) + 600 000 (неустойка) + 13942,53 руб. (судебные расходы) = 1762448,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойлтехпремиум» в пользу Гончаровой Елены Юрьевны сумму долга по договору купли-продажи в размере 1148506 рублей, неустойку в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 942 рубля 53 копейки, всего 1762448 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года